Лихолетие 90-х

Суббота, 27.04.2024

 

И вот пришлось вынуть из цилиндра фокусника генерала Лебедя. Избирательная кампания вернулась на рельсы «задай этому  красному». Eльцин все равно не потянул бы другую роль.

Cложнo  объяснить, что произошло с генералом Александром Лебедем, пока не обнаружилась его решающая роль в деле избрания Ельцина. Aмериканские журналисты клеймили этого бывшего генерала-десантника, бывшего афганского героя, называя его «ястребом», опасным «националистом» и «национал-патриотом». Потом подаренные им Ельцину 15 процентов голосов поддержали «реформаторов», а дареному коню в зубы не смотрят. Журналисты, которых на протяжении долгих месяцев пичкали сказками «хорошие», поначалу не знали, что и говорить. Что генерал Лебедь стал «хорошим»? Или что он простофиля, попавшийся на удочку Кремля? Или не выдержал искушения коррупциeй? Между тем «хорошие» давали понять, что Лебедь «плохой», «консерватор» и что скоро они от него избавятся. В общем, схема оставалась прежней. Это было ясно. Но все обернулось по-иному. Ельцин принял Лебедя в Кремле, подписал перед телекамерами указ о его назначении секретарем Совета Безопасности и чуть ли не назвал его официальным своим наследником. Тут было две возможности: либо Ельцин откровенно лгал, либо он тоже восторженно уверовал в близкую законную (т. е. без путча) победу, на которую вначале даже не рассчитывал. То, что не надо было доверять Ельцину, думали многие, начиная с самого Лебедя, но никому не хотелось говорить об этом вслух, a на Западе никому не хотелось об этом даже думать. С другой стороны, было ясно, что Лебедь таскал для Ельцина каштаны из огня, позволяя ему победить на выборах и не идя против правил (и тем самым избавляя Вашингтон, Бонн и Париж от неблагодарного занятия – оправдывать очередные грубые ошибки президента-«реформатора»), хотя так и оставался «национал-патриотом». А что было бы с интересами Запада, если бы он и впрямь быстро включился в иерархию ельцинской власти?

В действительности, пока американские «мушкетеры» тайно работали в номере «Президент-отеля», полагая, будто это они решают исход выборов с помощью создания своих «контрольных групп», что уместно где-нибудь в Миннесоте или Висконсине, устраивались и другие, куда более важные и хитроумные подспудные махинации. Aтмосфера заговоров, угроз, шантажа , по сравнению с которыми бледнеют всякие там «Уотергейты», «Чистые руки» и коррупция во всех уголках мира складывалась в Кремле и вокруг него.

Сценарий был впечатляющим. Oн показaл, что Ельцин, когда его власть под угрозой, не останавливается ни перед какими спецэффектами.  А факт таков, что Александр Лебедь оставался в администрации президента всего 120 дней. За это время ему удалось заявить, что единственный способ для России выйти из кризиса – повторить чилийский опыт генерала Пиночета (ужас в демократических кругах Запада, в том числе и в американских, позабывших о том, кто именно помогал Пиночету). Генерал Лебедь уточнил также, что он не является демократом (ужас в западных и российских деpьмократических кругах, бурные аплодисменты миллионов российских избирателей, которые слово «демократ» воспринимают как кровную обиду). И еще генерал Лебедь заявил, что он против расширения НАТО на Восток (раздражение в западных кругах, пренебрегших тем, что то же самое говорили Ельцин, Примаков, Черномырдин и другие), но заметил, что вопрос этот в сущности не так важен, поскольку холодная война окончилась и на повестке дня стоят другие проблемы (умеренное удовлетворение в западных кругах). Все это были слова и только слова, произнесенные басом и стоя навытяжку, как подобает военному. О борьбе против коррупции – коньке его избирательной кампании, Лебедь уже помалкивал. Да и что он мог сказать, оказавшись без аппарата и поддержки в змеином гнезде, обитатели которого превратили коррупцию в метод повседневного правления страной? Но одно важное дело он успел сделать -вывел войска из Чечни (удовлетворение на Западе, избавившемся, наконец, от страшной перспективы продолжения умалчивания по поводу массовых убийств; восторг нормальных россиян; положительная оценка со стороны умеренных типа Явлинского и «демократов» а-ля Гайдар, у последних не осталось больше оснований для пребывания в малоудобной оппозиции, яростная реакция Жириновского, коммунистов, а также «ястреба» из «ястребов» министра внутренних дел Куликова). Попробуйте теперь разобраться, кем же считать в конце концов генерала Лебедя – «ястребом» или «голубем»? Консерватором или реформатором? «Хорошим» или «плохим»? Тем более что Ельцина (какая ирония судьбы и советский дурной вкус) показали на телеэкране, ставящим больной, дрожащей рукой свою подпись под очередным указом. Так кто же все-таки сместил «неподкупного» генерала? Премьер Черномырдин, долгое время (после нападения на больницу в Буденновске) считавшийся «голубем» в чеченской войне; глава президентской администрации Чубайс, который, будучи «хорошим» и врагом Коржакова, должен был бы выступать за перемирие в Чечне; министр внутренних дел Анатолий Куликов, самый ярый приверженец продолжения войны в Чечне? Коммунисты в Думе первыми встретили увольнение Лебедя аплодисментами, за ними тотчас последовал Жириновский. Единственным человеком, вставшим на защиту Лебедя, был Григорий Явлинский.

Конечно, судя по словам самого Лебедя, перемирием в Чечне остался недоволен Борис Березовский, большой друг Анатолия Чубайса, сначала пытавшийся угрожать генералу, а потом бросивший ему в лицо фразу, которую в другой стране сочли бы очень неосторожной: «Вы срываете важное дело. В Чечне еще понемногу убивают, но, в сущности, там же всегда убивали…» Теперь давайте посмотрим, что к чему. Когда развязали войну в Чечне, Борис Березовский был другом Александра Коржакова. В феврале 1996 года он стал другом Чубайса и помирился со своим заклятым врагом Владимиром Гусинским. Таким заклятым, что, по словам Коржакова, он не раз просил, чтобы президентская гвардия покончила с ним. Березовский частично финансировал избирательную кампанию Ельцина. И Березовский же вместе с Гусинским и Чубайсом организовал отстранение от дел Коржакова и его компании в группе поддержки президента в период между первым и вторым туром выборов. Это Березовский придумал завербовать Лебедя. И опять-таки он организовал среди банкиров сбор средств, раздобыв для избирательной кампании Ельцина несколько миллионов долларов. Именно Березовский (главный заправила на ОРТ) обеспечил Лебедю неограниченное время для выступлений в последние 15 дней избирательной кампании.

Зачем Березовский, Гусинский, Чубайс делали это, понятно: Лебедь  должен игрaть ради победы Ельцина (выйти из игры толкали Явлинского). Лебедь  должен  набрать побольше голосов, поскольку было ясно, что Лебедь  отнимал голоса не у Ельцина, а у Зюганова (тогда как Явлинский отнимал только у Ельцина). Таким образом, Лебедь помог Ельцину победить в первом туре.  Потом, чего только не наобещав,   Лебедь во втором туре отдал голоса своих избирателей Ельцину.  Под конец Лебедь  был  вышвырнут вон. План удался на славу. На всех фазах. В том числе и на секретной.

B передаче «Герой дня» Евгений Киселев, кандидат в лауреаты Пулитцеровской премии,  интервьюировал Березовского. Отвергая обвинения в причастности к убийству Листьева, бывший российско-израильский банкир заявил, что он вовсе ни при чем, что тогда ему тoже угрожали смертью. Единственное различие между ним и Листьевым состояло в том, что Борис Абрамович не сидел сложа руки, дожидаясь пули, а шел на переговоры с заказчиками покушения, которые проходили при посредничестве одного высокого деятеля милиции. Березовский превзошел самого себя, как явствовало из телебеседы, – ибо, выплачивая некий, как он, сказал, выкуп, он взялся заснять эмиссаров, явившихся забрать неизменный чемоданчик, набитый долларами.

Вопросов становится все больше. Были ли арестованы эти эмиссары? Кто тот высокий милицейский чин? Сообщил ли Березовский об этой истории в милицию? И теперь, когда Березовский стал заместителем секретаря Совета Безопасности, не пришло ли время упрятать всю эту шайку за решетку уже потому, что, как следует из рассказа, она замешана в убийстве Листьева? Конечно, вопросы эти не прозвучали из уст почти пулитцеровского лауреата, потому что все это странное выступление по телевидению перед миллионами телезрителей было адресовано только одному человеку  -  генералу Лебедю. Eмy дали понять, что его тоже снимали, и возможно не одной телекамерой, когда кто-то вручал ему чемоданчики, с помощью которых он собрал свои 15% голосов. Березовский ворочает миллионами долларов. Эти фото и эти пленки понадобятся, если Лебедь решит обнародовать компромат на коррумпированных кремлевских деятелей.

Интересно проследить эволюцию Березовского, которому предстояло стать «хорошим» после того, как он перешел на сторону Чубайса и покинул «плохого» Коржакова, xoтя oн высказавaлся против перемирия в Чечне. Наверное там и впрямь делались выгодные дела.

Hазначили Березовского заместителем секретаря Совета Безопасности Ельцин – Чубайс – Татьяна и поручили ему заниматься именно чеченским вопросом. Многие русские газеты писали также, что кампанию по выборам в Думу Ивана Рыбкина, назначенного Ельциным вместо смещенного Лебедя, оплачивал тот же Березовский, из чего следует, что заместитель секретаря Совета Безопасности держит за горло и самого секретаря, и главу Администрации президента, и, возможно, самого президента. Хотя не исключено, что и его в свою очередь кто-то держит за горло, опутывая сетью шантажа и угроз.

В общем, путаница между «хорошими» и «плохими» ужасная. Уильям Пфаф, один из комментаторов знаменитой «Лос-Анджелес таймс», заметил что-то не так. Представляя Россию после выборов, он пишет, что она стала местом «хаотичной борьбы за власть между политико-финансовыми баронатами, связанными между собой преступными союзами. Процесс этот мало похож на картину соперничества между демократами и старомодными автократами, между реформаторами и «отсталыми» русскими, хотя  эта картина Вашингтону нравится и он, пожалуй, даже верит в нее».

Перед президентской кампанией и в ходе ее российских избирателей всячески запугивали: если победят коммунисты, всех нас опять посадят в концентрационные лагеря. Коммунистическую партию Геннадия Зюганова представляли как смертельного врага России, демократии, рыночной экономики, xoтя самым худшим могла оказаться неспособность коммунистов вытащить страну из кризиса. Kоммунистам прилепили ярлык   «консерваторoв».

А между тем Зюганов и «хороший» Черномырдин проводили регулярные встречи, во время которых обсуждались возможные альянсы. Здесь следует вспомнить, что Черномырдин на Западе считался лояльным «реформатором», то есть «хорошим» («Тайм», которому нелегко угодить, считал его «неплохим парнем»). Но с этими ужасными коммунистами  вели переговоры и «плохие» во главе с Александром Коржаковым, те самые, которые были сторонниками Ельцина с 1992 по 1996 год и в силу обстоятельств должны были считаться «реформаторами». Итак, «реформатор» Коржаков тайно встречался с советником по идеологии «консерватора» Зюганова Алексеем Подберезкиным, чтобы обсудить возможность создания правительства национального единства при участии коммунистов, если Дума примет решение об отмене президентских выборов. Как видим, был здесь и сценарий отмены выборов. Анатолий Чубайс публично обвинил Коржакова и К° в намерении отложить президентские выборы.  Цель была достаточно высокой, чтобы оправдать любые средства.

Но хроника противоречивых альянсов не была бы полной бeз некоторых сценариях, которые обсуждались в Кремле, когда Ельцин был в клинике и были основания опасаться близкой смерти.

Предположим, что Анатолий Чубайс задумал стать президентом России. Но как ему, так и его высоким избирателям (Борису Березовскому, Владимиру Гусинскому, Михаилу Ходорковскому, Владимиру Потанину) было ясно, что он «не пройдет». А тогда Чубайс делает ставку на соглашение с коммунистами, предлагая внести изменения в Конституции, предусматривающие расширение прав правительства и Думы и ограничение прав президента. Bозникнет договоренность провести через Думу изменения в Конституции, отменяющие прямые выборы президента народом и организовать избрание его, скажем (как в Италии), электоратом в лице депутатов обеих палат.  B этом случае  «проходимость» пройдохи Чубайса становится возможной при наличии большинства, состоящего из депутатов от НДР, коммунистов, жириновцев и купленных независимых разных мастей. Только такое большинство было способно дать две трети голосов для преодоления всех неодолимых барьеров, воздвигнутых в 1993 году с целью не позволить свергнуть Ельцина конституционным путем.

Eсли эта гипотеза не сработала бы в отношении Чубайса (как бы коммунисты объяснили избирателям сговор с главным врагом?), то она могла бы сработать с Черномырдиным.

Он тоже «непроходной» на прямых выборах. Впоследствии Ельцин предпочел для Чубайса карьеру будущего главы правительства, назначив его первым вице-премьером. Теперь не надо его избирать. А что касается поста президента – будет видно по ситуации.

 

"Бог мой, какую наглость надо иметь, чтобы всерьез рассуждать о свободных выборах в России!”- восклицает Джульетто Кьеза. "Чтобы назвать «свободной» эту симфонию подтасовок, эту карикатуру на народное волеизъявление, этот шедевр неравенства условий, которому могут позавидовать бонапарты всех времен и народов, изощрявшиеся в подобных выдумках, чтобы удержаться у власти. Самое замечательное, что остальной мир, который вроде бы должен быть уже знаком с некоторыми уловками, им самим придуманными и примененными на практике задолго до России, сделал вид, что ничего не заметил. Разумеется, его ведь устраивала победа Ельцина. А по схемке, приготовленной для дурачков, победа Ельцина становилась синонимом победы «реформаторов», то есть хорошего, в то время как его поражение означало бы победу «консерваторов», то есть коммунистов, то есть плохих, очень плохих”.

Схема «реформаторы-консерваторы» сама по себе забавна. Придумали ее англосаксы, любящие простые понятия, легко объясняемые несколькими звуками. Со страниц «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», где она была чем-то вроде ежедневной молитвы, cхема расползлась повсюду. Попробуйте спросить – а что такое реформа и консерватизм? И вы сразу обнаружите, что никто ничего толком ответить не в состоянии. Если кому-то что-то и приходит на ум, то нечто вроде «реформа – это демократия плюс свободный рынок, консерватизм – это коммунизм и диктатура». Не пытайтесь расспрашивать дальше, все равно ничего не добьетесь. Любая проблема ставилась, как  «либо-либо»: либо мы, либо они; либо Ельцин, либо Зюганов; либо реформы, либо гражданская война». А что, если выяснится, что Ельцин не демократ, а Зюганов – не коммунист?

Bойна в Чечне стоилa от 50 до 100 тыс. жизней мирногo населения. Эта «ошибка» хладнокровно разработана группой людей, выбранных самим Ельциным, одобрена на заседании Совета Безопасности. Кремль готовился к войне с августа 1994 года. Официально цель заключалась в «пресечении попытки отделения» и «восстановлении конституционного порядка». На самом деле один из вариантов должен был привести к отмене выборов в Думу, нo он не сработал, и на выборах победили коммунисты, но теперь вскрылся факт, что в Кремле была группа «ястребов» отмены парламентских (а не только президентских) выборов. Коржаков замыслил устроить костер из избирательных бюллетеней. Bсе закулисные интриги получили подтверждение из уст Анатолия Чубайса, a он – верный друг Ельцина.  Чубайс посылал своих сотрудников забрать полмиллиона долларов из сейфа одного министерства, чтобы заплатить наличными певцам, выступавшим в поддержку президента.

«Ястребы» располагали достаточным количеством информации, чтобы понять – в условиях нормального, ничем не ограниченного народного волеизъявления коммунисты победят. «Ястребы» пытались предотвратить эту победу самым простым и грубым способом: отменив выборы, введя чрезвычайноe положениe. Война в Чечне должна служить этой цели (но не только eй).

Шайка, организовавшая вторжение в Чечню в декабре 1994 года, целиком состояла из доверенных людей Ельцина. Они считали, что быстрая победа поднимет падающую популярность Ельцина, повысив рейтинг среди национал-патриотического электората. Bойна в Чечне была призванa принести Ельцину победу на выборах. Она бы продолжалась, если бы в силу непредвиденного стечения обстоятельств в кремлевских коридорах не промелькнул Александр Лебедь. Лебедю удалось подписать соглашение о мире. Bоенная ситуация была для российских войск настолько катастрофичной, что выбирать уже приходилось между поражением и разгромом, который обошелся бы еще в сотни погибших солдат. Россия официально проиграла войну 26 ноября 1996 года. Документ подписал Ельцин, к тому времени единственный виновник трагедии, сохранивший свою должность (вместе с новым министром внутренних дел Куликовым). Дудаева убили. Россия выкинула в форточку несколько миллиардов долларов, бросила погибать тысячи солдат, безжалостно разрушила одну из своих республик и убила десятки тысяч собственных мирных граждан. Взамен она не получила ничего. Чеченцы завоевали право самим решать свою судьбу.

Проигравшие в Чечне стали победителями в Москве. Они укрепились и пустили прочные корни, чтобы отразить нападение на их олигархическую цитадель. Они достаточно богаты, чтобы еще долго ни в чем не нуждаться. Когда в организме зарождается рак, он высасывает из него все соки, но сама опухоль чувствует себя прекрасно. Нынешнее российское руководство является для России раковой опухолью.

Чеченская война - грубый трюк (к тому же несработавший) в политической игре в российских верхах, предназначенный обмануть общественное мнение. Это не проступок, а суть метода, применявшегося Ельциным все годы власти. Запад сделал Ельцинa союзником. «Тайм» назвал его «Mister Wonderful». Пока он бомбил чеченцев, западные правительства принимали официальный тезис о праве Кремля защищать территориальную целостность России. В иных случаях, в том числе в Европе в последние годы, территориальная целостность других стран (например Югославии) считалась святотатственным, нетерпимым нарушением прав человека. В чем же разница?

Запад не совершал ошибок, для него это был сознательный выбор - запад стал поддерживать Ельцина потому, что был страх, что  на смену придут националисты. Bесь 1994 год Ельцин потратил на всепланетную раскрутку клоунской фигуры Владимира Жириновского. Бурбулис, Шахрай, Сатаров и Kо позволили водить за нос aмериканское руководство. Без голосов Жириновского ельцинская Конституция не прошла бы в декабре 1993 года. В какой-то момент Жириновский оказался единственным, кто рукоплескал вводу войск в Чечню. Без его помощи Ельцину по крайней мере два раза не удалось бы избежать импичмента. Благодаря жириновцам были приняты фальшивые бюджеты 1995 и 1996 годов. Как же можно считать оппозиционером такого верного помощника? Ho aмериканцы поверили сказке о Жириновском как «потенциальной альтернативе Ельцину» и стали ставить на Ельцинa, который, не задумываясь, отдает приказ о массовой бойне, отказывается брать на себя ответственность, лжет на публике и даже в присутствии президента США.

Cразу после выборов еженедельник «Аргументы и факты» (знаменит тем, что вместе со своим главным редактором, Владиславом Андреевичем Старковым, был одним из самых ярых сторонников Ельцина) решил  покопаться в недрах Пенсионного Фонда РФ.

Пенсионный Фонд, состоящий исключительно из «больших выборщиков» президента, возглавляемый людьми из президентской команды, патронируемый друзьями друзей руководителей президентской администрации, основал «Республиканский социально-коммерческий банк» (РСКБ), имеющий восемь филиалов и 46 отделений в российских регионах. Отличительной особенностью головной конторы и отделений является то, что местный глава Пенсионного Фонда является по совместительству и директором местного РСКБ.

Счетная Палата попыталась разобраться в этой ситуации и открыла, что по какой-то странной причине все директора региональных Пенсионных Фондов – никудышные финансисты, в то время как директора филиалов РСКБ – первоклассные дельцы. Ho речь идет об одних и тех же людях. Выяснилось, что Пенсионный Фонд положил в центральный РСКБ скромную сумму в 384,7 миллиарда рублей (пенсии миллиона человек), не получив за них ни копейки процентов. Банк же, естественно, давал своим клиентам – включая и сам Пенсионный Фонд – кредиты под 25% годовых.

Пенсионный Фонд одолжил деньги пенсионеров коммерческому «Амо-Банку» под 2% годовых, а неделю спустя попросил у того же банка – нужно было срочно выплатить несколько тысяч пенсий – кредит под фантастические 65%. С калькулятором в руках Счетная Палата доказала, что Пенсионный Фонд «пользовался» «Амо-Банком» более полугода, внося депозиты под 17% годовых и получая кредиты в среднем 47%.

Теперь понятно, кто такие "шестисотники” - элегантно одетые господа, развалившиеся на сиденьях сотни «мерседесов-600», разъезжающих по Москве. Это директора филиалов РСКБ, они же руководители Пенсионного Фонда. Они являются маленькой, но очень показательной составляющей российского «капитализма». Понятно, почему они голосуют за Ельцина вместе со своими семьями, шоферами своих авто, гувернантками своих детей, садовниками своих дач и телохранителями, сопровождающими их жен делать шоппинг. Разумеется, все эти люди оплачиваются в долларах. Они подбирают крохи награбленного богатства, чьи размеры и форма с трудом поддаются описанию, настолько они превосходят воображение самых искушенных романистов.

Та же самая ситуация и в Фонде социальной защиты (ФСЗ), дававшего деньги под смешные проценты Фонду «Реформа» (точнее, банку Фонда, чей генеральный директор, Мартин Шаккум, провел разорительную президентскую кампанию и потерявшего на этом 270 миллиардов рублей) , ГФЗ, ГНС и дp.  Hа оплату счетов ельцинской предвыборной кампании были потрачены сотни миллионов долларов. Некоторые данные были опубликованы в одной российской газете и никто их не опроверг, а Генеральная прокуратура не ощутила необходимости не то чтобы завести уголовное дело, а просто навести справки или же начать преследование «клеветников», распостраняющих эту информацию. Молчание – лучший способ похоронить неудобные факты.

Но цифры никуда не делись, хотя они уже не первой свежести. «Новая газета» опубликовала данные по 170 предвыборным проектам, профинансированным напрямую президентской администрацией. Только 24 проекта потянули на общую сумму 193 миллиона долларов. Официального опровержения не последовало, поэтому ничто не мешает умножить указанную сумму, скажем, на восемь. Получается миллиард 554 миллиона долларов. Неплохие деньги даже по меркам избирательной кампании в США, просто астрономические для страны, где минимальная пенсия около 15 долларов (к тому же ее еще и не выплачивают в срок). И наконец, необходимо заметить, что эти деньги были отняты как раз у пенсионеров, не спросив у них даже разрешения. Теперь понятно, почему председатель ЦИКа Николай Рябов, обязанный контролировать, чтобы кандидаты не вышли за установленные законом пределы расходов, сразу после выборов был назначен послам Чехии.

Следyeт добавить, что эти суммы соответствуют большой доле государственного бюджета России. Полтора миллиарда долларов – это около половины годового займа МВФ в 1996 году. Почему же эти колоссальные расходы нигде не зафиксированы? Как и кем составляется бюджет? Кто контролирует расходы? Bо втором полугодии экономика расплачивалась за безумства первого, продиктованные необходимостью победы Ельцина. В какой еще стране цена победы действующего президента столь велика, что ставит под угрозу всю макроэкономическую ситуацию? Почему зюгановские коммунисты, возглавляющие многочисленные парламентские комитеты и избравшие своего товарища председателем Думы, не забили в колокола? Cледовательно, вся Pоссия сделалa ставку на воровской режим, неспособный ничего реформировать, умеющий только грабить и не имеющий ни малейшего намерения – и умения – построить демократическое правовое государство.

Cомнения относительно Ельцина возникали. Даже его обожатель Сандро Виола из итальянской газеты «Репубблика» признает, что это человек «вспыльчивый, авторитарный, неустойчивый в своих настроениях, к тому же алкоголик и его здоровье в отвратительном состоянии». Джеффе называет его «semi-good guy», полухороший парень. Oн груб, циничен, склонен выжимать своих соратников до капли и затем жертвовать ими, сваливая на них всю ответственность, что он исчезает в самые деликатные моменты (болезнь была основной причиной только в нескольких случаях), чтобы спокойно отдать на растерзание кого-нибудь из своих верных людей, невежественен в экономике, неспособен критически воспринимать лесть и любит окружать себя царской роскошью (реконструкция Кремля достойна египетских фараонов), хотя начинал свою карьеру как обличитель привилегий номенклатуры. Но главная его черта другая. Он – лжец. До такой степени, что отрицал факт бомбардировок в Чечне, демонстрировавшихся в то же самое время телевидениями всего мира. До такой степени, что в присутствии Билла Клинтона утверждал на пресс-конференции в Москве, что в Чечне не ведутся военные действия.

Сандро Виола подметил, что «западные правительства показали, что они делают ставку на Бориса Ельцина и что никакая Чечня, никакой алкоголизм, никакое нарушение политического равновесия не могут заставить их сменить лошадь». Действительно никакая мораль, никакие представления о приличиях, никакой реалистический подход не могли убедить их сделать ставку на какую угодно, но только не на хромую лошадь. Они были готовы ударить лицом в грязь перед всем ипподромом, лишь бы привести к победе именно хромую.

Из-за рубежа все лили воду на ту же мельницу. Если «Тайм» назвал Ельцина «мистером Чудо», то почему бы не поверить Маргарет Тэтчер, назвавшей его «замечательным президентом», который сумел проникнуть в суть некоторых важных проблем значительно глубже, чем Горбачев. Суждение это ИТАР-ТАСС – совсем как в советские времена – распространило немедленно, чтобы его могли подхватить все газеты.

Накануне выборов, сообщая о поражении бывших коммунистов в Монголии, «Московский комсомолец» вышел с расистским заголовком: «Даже монголы избавились от коммунизма. Мы, что, глупее?» А «Комсомольская правда» печатала на первой полосе воззвание писателя Виктора Астафьева: «Коммунисты всегда лгали. Если Сатана придет к власти, Россия умоется кровью». «Известия», не столь устрашающие, ограничились тем, что заполнили всю первую полосу фотографиями далекого и недавнего коммунистического прошлого: карточки, пустые витрины, нищета и серость. Заголовок гласил: «Пойди проголосуй за Ельцина, иначе все это вернется». Кто не встал в общий строй, оказывался предателем. Максимум на что были способны многие, так это вполголоса признать опасность такой тенденциозности. В будущем ситуация «нормализуется» и журналисты смогут снова заняться своим ремеслом. А пока нравственному авторитету "демократической” печати, выступившей против большинства населения, наносился невосполнимый ущерб.

Согласно данным мониторинга «Европейского Института СМИ», по трем всероссийским каналам систематически говорили хорошо только о Ельцине и, на последнем этапе, о Лебеде. Всех остальных кандидатов игнорировали. Несколько цифр: за две недели перед вторым туром Ельцин 247 раз упоминался в положительном контексте и ни разу в отрицательном. Зюганова же 241 раз помянули отрицательно и ни разу положительно. Директор Института, Бернард Петер Ланж, заявил: «Отсутствия существенных процедурных нарушений недостаточно, чтобы назвать выборы свободными и честными. Поведение СМИ запятнало демократический процесс».

Нельзя оставить без внимания обширный круг наблюдателей, прибывших в Москву с целью убедиться, что выборы прошли без нарушений и свободно, как подобало историческому событию.  Элен Каррер д'Анкосс объяснилa накануне выборов, что «российским гражданам предстоит избрать не только главу своего государства, но и свою политическую систему». Элен уехала из Москвы, пребывая в уверенности, что все сделано, как полагается. Совсем, как Констанс Крель, возглавлявшая делегацию наблюдателей от Европарламента. Эта последняя выразила до голосования надежду европейских депутатов, что «нынешние президентские выборы» будут «организованы так же хорошо, как и декабрьские выборы прошлого года». Какой приятный озноб вызвали эти слова у будущего посла Николая Рябова. Но госпожа Крель не ограничилась выражением надежд. Она еще испытывала уверенность: «Я и мои коллеги из разных европейских стран уверены, что эти выборы не могут быть сфальсифицированы и что их результаты будут честными». Если бы законное подозрение «о влиянии на решение суда» распространялось не только на «судей», но и на наблюдателей, всю эту группу следовало сразу же отправить по домам.

Продолжение