Лихолетие 90-х

Пятница, 17.05.2024

 

Доклад Комиссии Государственной Думы  Федерального Собрания РФ  по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 г. Москва 1999 (сокращено)

 

 

В силу специфики политической обстановки, сложившейся в Российской Федерации после 4 октября 1993 года,  принятие амнистии привело к снижению давления на следствие со стороны руководства "правительственных сил”, что позволило установить некоторые важные обстоятельства в ходе предварительного расследования уголовного дела №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года. По свидетельству заместителя начальника следственной группы по указанному уголовному делу Прошкина Л.Г.,  

" После амнистии... мы  сумели доказать, что в Останкино выстрела из гранатомета не было. Что оператор-телевизионщик Красильников погиб не от рук нападавших. ...

 

 

"Проблемы, связанные с возмещением вреда пострадавшим в событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года и восстановлением законных прав граждан, нарушенных в связи с указанными событиями, требуют специального законодательного регулирования. В частности, представляется обоснованным и справедливым, чтобы вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пострадавших  возмещался из казны Российской Федерации. Необходимо  дать объективную правовую оценку Указу №1400 и основанным на нем нормативным актам, на основании  которых до сих пор нарушаются законные права граждан" - Доклад Комиссии Государственной Думы  Федерального Собрания РФ .

 

В результате, на сегодняшний день, с формально-юридической точки зрения, события 21 сентября – 5 октября 1993 года  могут быть квалифицированы как массовые беспорядки, организованные обвиняемыми по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года, которым было предъявлено обвинение по статье 79 УК РСФСР (организация массовых беспорядков и активное участие в них).

Большинство пострадавших, проходивших по уголовным делам, возбужденным в связи с событиями 21 сентября – 5 октября 1993 года, были признаны потерпевшими. В ходе предварительного расследования многими из них были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного вреда. Так, по информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только по уголовному делу№18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года лицами, признанными потерпевшими  в связи с полученными телесными повреждениями или гибелью родственников, гражданские иски были заявлены:

"Елковым В.А. на 180000 руб.; Черных Д.Ю. на 82000 руб.; Гоголевой Л.М. на 200000 руб.;  Ершовым Н.Н.  на 50000 руб.; Кирсанкиным В.Д. на 5000000руб.;  Ключенковым В.Н.  на 6000000  руб.;  Козловым  А. В.  на 1000000 руб.; Конкиным С.А. на      15000 руб.;Мастредеевым Г.Н.  на 920000 руб.; Павловым С.М.  на 500000         руб.; Полом Отто на 2990 долларов США; Поповым С.В. на 500000 руб.; Проскуренко А.А. на 5100000 руб.; Сидоро­вым П.А. на 100000 руб.; Сыромятниковой Л.С. на 418400 руб.; Тарасовым В.И. на 113000 руб.;  Ульяновым П.А.  на 10000000 руб.; Филатовым П.И. на 100000 руб.;  Царегородцевым О.С.  на 394500 руб.;  Шастун И.Д.  на 220000 руб.;  Шуруковым П.П.  на 2500000 руб.;  Губичевой О.В. (погиб муж Губичев Н.Н.) на 629603 руб.; Кудрявцевой Т.А. (погиб муж Кудряв­цев О.В.) на 10000000 руб.; Михайловой Л.А. (погиб муж Михайлов Ю.Е.) на 350000 руб.;  Аржановой И.Н.  (погиб муж Сокушев А.С.) на 14000000 руб.; Хакимовым А.Х. ( погиб сын Хакимов К.А.) на 1000000 руб.; Шишко­вой И. В.  ( погиб муж Шишков В. В.) на 5000000 руб.; Яремко Т. II. ( по­гиб сын Яремко Д.Г.) на 10000000 руб.;  Гаркушей А.М. на 1700000 руб.; Джураевым А.А. на 801239000 руб.; Дрогаевым В.И. на 10000000 руб.; Запольских В.А.  на 30000 руб.; Кисловым И.К. на 10000000 руб.; Макеевым В.В. на 800000 руб.; Масликовой Н.М. (пострадал сын Масликов Д.А.) на 12000 руб.;  Машоновым Э.А.. на 770000 руб.; Николоеней В.Е. на 118000 руб.; Пискаревым С.Н.  на 50000000 руб.;  Потокиным Е.Б.  на 100000000 руб.; Прохоровым  Д.Ю.  на 10000000 руб.;  Рогозиным А.Р.  на 50000000 руб.; Сафроновым Р.Ю.  на 100000 руб.  и 13000 долларов США;  Ушаковым Ю.А. на 50000000 руб.;  Фуртовой Т.И.  (пострадал сын Фуртов С.В.) на 34500 руб.;  Шевченко Д.В.  на 1000000 руб.; Боярской Л.Г. ( погиб муж Боряский Е.С.)  на  30000000  руб.;  Валевич Л.Н.  (погиб муж Валевич В.И.) на 25000000 руб.;  Веревкиным Р. В. ( погиб сын Веревкин Р. В.) на 517000000 руб.; Вылковой Л.Ф. (погиб муж Вылков В.Ю.) на 173000 руб.; Гулиным А.к.  (погиб брат Гулин А.К.) на  50000000  руб.;  Евдокимовой Л.Н. ( погиб муж Демидов Ю.И.) на 50000000 руб.; Денискиной Н.А. (по­гиб сын Денискин А.А.) на 1226000 руб.: Денисовой Т.Р. (погиб сын Де­нисов Р.В.) на 2107000 руб.; Катковой Л.Н. (погиб сын Катков В.И.) на 5150000 руб.;  Лейбиной Е.Н. (погиб муж Лейбин Ю.В.) на 50000000 руб.; Рубинштейн А.А. (погиб племянник Лифшиц И.Е.) на 328000 руб.; Левиной Л.В. (погиб брат Морозов А.В.) на 1373600 руб.;  Пантелеевой  Т.А.  (погиб сын  Пантелеев  И.В.) на 5000000 руб.;  Куцеваловой И.Ф.  (погиб зять) на 2920000 руб.;  Парнюгиной Т.И.  (погиб сын Парнюгин С.И.) на 20000000 руб.;  Александровой  В.Е.  (погиб сын Спицын А.Ю.) на 708500 руб.; Сурской О.Н. (погиб муж Сурский А.М.) на 50000000 руб.; Новико­вой С.Ю.  ( погиб муж Хусаинов М.Х.) на 99920000 руб.; Чернышевым В.И. ( погиб сын Чернышев В. В.) на 2003905 руб.; Шевыревой Н.С. ( погиб муж  Шевырев С.В.) на 307066 руб.”. 

 

Решением о закрытии уголовного дела потерпевшие были лишены возможности добиться возмещения причиненного им вреда, поскольку не располагали необходимыми предпосылками для  ведения гражданского процесса. На такое следствие амнистии неоднократно указывалось в отечественной юриспруденции.

В рамках действующего закона нарушенные в связи с антиконституционными действиями Ельцина Б.Н. трудовые и иные права граждан могут быть восстановлены только в порядке гражданского судопроизводства. Ho во многих случаях увольнения были оформлены с соблюдением  норм  трудового законодательства, что фактически исключает возможность их обжалования в суде. Так, с соблюдением формальностей  уволены некоторые сотрудники телевизионной программы "РТВ-Парламент” и начальник Отдела по охране Парламентского центра Департамента охраны Верховного Совета полковник милиции Саликов В.Г.

Отсутствие судебной оценки Указа №1400 и других нормативных актов, направленных на его реализацию, не позволяет восстановить в порядке гражданского судопроизводства трудовые и иные законные права граждан, нарушенные со ссылкой на эти акты. Так, в трудовых книжках народных депутатов Российской Федерации, противодействовавших реализации Указа №1400, имеются записи вроде нижеследующих, которые по указанной причине не удается обжаловать в суде:

"1993.09.21. Освобожден от обязанностей члена ...Комитета в связи с прекращением полномочий народного депутата Российской Федерации. Основание – Указ Президента РФ от 21.09.93 г. №1400, п.9”;

"1993.09.21. Освобожден от работы на постоянной основе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.93 г. №1400 без предоставления социальных гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.09.93 г. №1435. Основание – Указ Президента Российской Федерации от 21.09.93 г. №1400”.

"1993.09.21. Освобожден от работы на постоянной основе в Верховном Совете Российской Федерации (органе Верховного Совета Российской Федерации) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400, с предоставлением социальных гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. №1435. Основание – Указы Президента Российской Федерации от 21.09.93 г. №1400, от 23.09.93 г. №1435, от 22.04.94 г. №810”.

В соответствии с изданным Ельциным Б.Н. Указом  от 7 октября 1993 года №1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в городе Москве”, была прекращена деятельность 39 Советов различных уровней, действовавших на территории города Москвы. В районных и городских Советах имелись списки очередников на улучшение жилищных условий. К моменту издания Указа №1594 часть очередников не была обеспечена жилой площадью. Правительство Москвы, назначенное Ельциным Б.Н. отказалось взять на себя обязательство по обеспечению очередников жилой площадью, обосновывая свое решение отсутствием соответствующей нормы в Указе №1594 и некоторыми другими обстоятельствами. Обжаловать это решение правительства Москвы в судебном порядке не представляется возможным вследствии признания законным Указа №1594.

В некоторых случаях гражданами, чьи права были нарушены, по объективным причинам были пропущены установленные сроки обжалования неправомерных действий должностных лиц "правительственной стороны”, что сделало невозможным восстановление этих прав в судебном порядке. Так, 5 октября 1993 года 18 военнослужащих 326 отдельного учебного зенитно-ракетного полка войск противовоздушной обороны, участвовавшие 4 октября 1993 года в обороне Дома Советов Российской Федерации, приказом командующего округом были уволены из рядов вооруженных сил "за проступки, дискредитирующие звание военнослужащего” и "участие в массовых беспорядках с оружием в руках в городе Москве 3-4 октября 1993 года”.  При этом был нарушен установленный порядок увольнения – не было проведено изучения личных дел, медицинского освидетельствования, собеседований с увольняемыми. Одновременно военная прокуратура возбудила по указанному факту уголовное дело по статье 260 УК РСФСР. Попытка военнослужащих обжаловать  приказ об увольнении в суде окончилась неудачей, поскольку ими был пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления. При этом суд не принял во внимания тяжелой морально-психологической обстановки и подавленного состояния, в котором находились военнослужащие, а также того обстоятельства, что приказ об их увольнении был издан с нарушением ряда действующих нормативно-правовых актов.