Главная » 2013 » Июль » 22 » ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ХАЕКА (Ю. Я. Ольсевич )
01:36 ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ХАЕКА (Ю. Я. Ольсевич ) |
03.06.96 Ольсевич Юлий Яковлевич Фонд имени Н.Кондратьева ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ХАЕКА. Хаек написал массу работ.Но более всего он восставал против социа- льных аспектов рыночнй экономики.К 80 годам он стал писать книгу,напра- вленную против социализма "Пагубность или практика социализма".Он писал, что на протяжении 10000 лет человечество формировалось в рамках полуди- кой общины и в этом его психика.По натуре он-"дикарь и коллективист". Цивилизация составляет всего 5-10 т.лет и человеческая психология не могла глубоко измениться.Цивилизация принесла блага-разделение труда, торговлю и обмен,расширенный миропорядок,но все это построено на инди- видуальной выгоде.Индивидуализм находится в конфликте с природой чело- века и "цивилизация всегда под угрозой".Дикие,варварские восстания-это стремление вернуться в родовой строй с его коллективной собственнос- тью.Внутренней природе человека цивилизация противна.Особенно по Хае- ку опасны церковь и наука (кн."Пагубная самонадеятельность").Наука опа- сна тем,что из ее рационализма следует необходимость планирования,ор- ганизации и обобществления собственности.Наука есть могучая сила,под- держивающая коллективизм.Он видит развитие цивилизации только через ра- скрытие индивидуального начала стихийно,через кризисы и войны.А рацио- нализм по его мнению останавливает прогресс.Он окрестил ХХ век веком социализма,куда отнес все кейнсианство и все госрегулирование как раз- новидность социализма.Хаек не считает,что по своей глубинной природе человек индивидуалист,он утверждает,что по природе человек коллекти- вист и это опасно.Пагубная самонадеятельность науки в том,что она на- деется избавить от кризисов цивилизацию. Полная противоположность у К.Маркса.И психология человека,и мораль, все от формы человеческих отношений.Какие отношения,такова и психоло- гия.Человек у Маркса-сумма общественных отношений. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Человек рождается с определенным набором инстинктов,сформированных в разные исторические периоды в 4 млн.лет.Инстинктов три группы: 1.Индивидуальные:питание,размножение,самосохранение,агрессия,захват 2.Инстинкты развития:свобода(см.у Павлова-если его ограничить решеткой, он будет их снимать),творчества,любознательности,о х о т н и ч и й инстинкт (догнать убегающего) 3.Инстинкт социалитета-жить в коллективе,общение,иерархия,сострадание, взаимопомощь. По природе человек и коллективист,и индивидуалист.Природа разные каче- ства распределила неравномерно-это эволюционный разброс.Люди не равны от природы и это надо понимать.Дети не равны.Медики говорят,что уже в три года у ребенка по чертам характера можно определить,что из него вы- растет бандит.Таких детей надо выявлять и вовремя корректировать эти склонности.А если считать,что все дети равны,наносить себе и окружающим вред.Это ПРИРОДНЫЕ инстинкты.Другая группа-ТРАДИЦИИ и КУЛЬТУРА-форма проявления начал,выработанная историей.Третий слой-адаптивный,слой при- способления.На нем свою теорию стрили марксисты.Поведение человека при- спосабливается к условиям,в которые он попадает.Марксисты говорят:изме- ним условия,и люди приспособятся,станут другими.В какой-то степени это так,но если среда навязана всем людям организованным меньшенством,если она идет против человеческой традиции или психологии,эта среда будет ра- зрушена.(вопрос-"Тогда нет никакого смысла в революциях").Совершенно верно.Дж.Кейнс говорил:"Большие реформы не эффективны.Лучше изменить де- иствительность на 5%,тогда останется 4%,чем на 90%,где 89% вернется на круги своя".Чем сильнее изменения,тем сильнее реакция.Малые реформы да- ют неизмеримо больший эффект,чем резкие действия.Но иногда резкие рефо- рмы нужны именно из-за этого 1%,чтобы что-то с места сдвинуть. Традиции и адаптации обманчивы.Люди вроде согласны,а потом происхо- дит взрывоопасное неприятие этой среды.Поэтому надо знать,каким набором требований должна отвечать экономическая система,чтобы соответствовала человеческой психике. Тенденция к адаптации обманчива.Люди вроде соглашаются,а потом проис- ходит взрывообразное неприятие среды.Какая же должна быть экономическая система,чтобы она соответствовала человеческой психике?Какой набор ка- честв она должна иметь,чтобы обеспечить цивилизованное проявление чело- веческих инстинктов?Почему погиб гос.социализм и никто не хочет возвра- та?Он имел ограничения и запрещал один из основополагающих инстинктов- свободу,присвоение,был железный план в хозяйственной сфере,ограничение свободы творчества.Власть,которая сечет,поддерживаться не будет.На несу- нов и на хозяйственные нарушения поэтому в народе смотрели равнодушно. Экономическая система,помимо удовлетворения материальных потребнос- тей,должна отвечать потребностям духовным.В КПРФ этого понимания нет. Они считают,что введи директивный план,дай людям работу и хлеб и все будут довольны.Они ошибаются.Нужна система,обеспечивающая свободную хозяйственную деятельность людей.Даже для тех,кто работает по найму,не- обходимо ощущение,что он может работу бросить и завести свое дело.Не дело важно,важен сам выбор.А если существует выбор,то изменится и зар- плата-предприятие вынуждено будет платить не меньше,чем оплата на МП. Иначе все удут в сферу индивидуального предпринимательства.А этого в программе коммунистов нет. Программа Ельцина... На первом месте у него стоит свобода.Это не случайно.Это соответствует его характеру.Сам он беспределен,спонтанен. И это выражается в череде указов,отменяющих друг друга,противоречащих. Их никто не выполняет.А зачем их выполнять,если завтра будет другой указ,который заставит все делать иначе.Так что у нас свобода через край.На втором месте у него духовность.Наверное православие.Это чисто российская религия,не международная,в отличие от католицизма.На третьем- здоровье-биологическая безопасность.Далее экономическое процветание.Седь- мой приоритет-социальная справедливость.Внешняя безопасность. Посмотрим приоритеты Зюганова:1.Преодоление разрухи,выход из кризи- са.Экономика гибнет,общество в опасности.У Ельцина полная безопасность. Эти позиции появляются только на 4м месте.Потом у Зюганова соц.справед- ливость. У A.Лебедя все четко:опасность с двух сторон:от коррумпированного го- сударства,не защищающего ни население,ни экономику.И снизу от организо- ванной и неорганизованной преступности.Душит государственный аппарат- вся старая номенклатура осталась.Душит общество новыми методами.Задача "спасения",освобождения общества.Поэтому 1.Правопорядок:экономический, социальный,индивидуальный " Порядок-система безопасности.Безопасность через справедливость.Каждый сам должен себе зарабатывать на жизнь.Раз- минировать поле для экономической деятельности. Явлинский:права человека,собственности в контексте свободы.Защита на- ционального пространства,внутреннего рынка.За уменьшение налога на экс- порт,но при условии использования ресурсов на разработку российских мес- торождений и предприятий разрабатывающей промышленности. Ну и насколько эти программы соответствуют тем приоритетам,что сложи- лись у населения?По газетам идет информация,что 30% населения на первое место ставит беспокойство по поводу обнищания и роста цен.На втором ме- сте преодоление разрухи(30%).Данные ВЦИОМ методологически не правильные. Сегодня не случайная выборка или панель нужна,сегодня надо иметь целе- направленную выборку по уровню дохода:до 400т.р.(40%),от 400 до 1 000 000т.р ($200) и свыше 1 000 000 (это 20%-"богатых").Приоритеты будут разные.У последних нет проблем обнищания и экономической разрухи.Для них-борьба с преступностью,охрана частной собственности,свобода предп- ринимательской деятельности,уменьшение налогов и т.д.За кого они будут голосовать? Этих исследований нет.Но Ельцин ориентируется на эти 20%+ интеллигенция.Интеллигенция странная-уж кто-кто стал нищим,так это они и все равно более всего голосов за Ельцина.Лужков назвал сложившийся строй "паразитический капитал",Гайдар-"криминально-бюрократический капитал",Лебедь-"криминально-бюрократический рынок").А Ельцин считает, что это и есть "свободный рынок".Суть системы в том,что сложилось два сектора:экспортно-импортный компрадорский с частными и государственны- ми финансами и инфраструктурным сектором с одной стороны,а с другой стороны-остальная экономика,социальная сфера,военно-промышленный сек- тор.Экспортно-корпоративный сектор целиком и полностью ориентирован на мировую экономику и перекачку средств(через налоги в бюджет,испо- льзует разницу в доходности между различными отраслями и т.п.),что мож- но изъять из национальной экономики-изымается и включается в экспорт на увеличение прибыли и идет в $ накопления.И это определяет система и ее поддерживает 20% населения,те,которые от этого выигрывают.Те,кто получает ниже 400т.р.(ниже прожиточного минимума)-это противники режи- ма.У оставшихся 40% позиции колеблются.Они осознают необходимость эко- номических свобод,прав присвоения,конкуренции,свободы связей с зарубе- жными странами,их нельзя загнать обратно,но их положение не устойчиво, они не голосуют ни за Зюганова,ни за Ельцина.Они реально могут прого- лосовать за Явлинского,Лебедя,Федорова или отправиться на дачу.Это соот- ветствует тому,что говорится о человеческой психологии.Эти 40% против системы,но не за Зюганова.ВЦИОМ заметил,что на выборах 17.12.95 полови- на тех,кто голосовал за КПРФ-против социализма.И голосовали "за",пото- му,что против Ельцина.В этом плане Горбачев прав,что в России есть по- чва для третьего пути.Не пути компрадорского рынка или государственного социализма,к которым нас тянут,а иному пути,но к сожалению этот путь не сформировался четко ни в сознании людей,ни у политических деятелей. И у Явлинского,и у Зюганова много рационального,но у него нанизано на старое мышление,тянущее к директивной экономике-государствить ключевые отрасли,но они могут огосударствить все,как при Хрущеве до сапожных ма- стерских.Та же логика,что и логика разгосударствления.Разница только в знаке.Это противоположные крайности.А у Явлинского нет самого каркаса теории,которая ничем от ельцинской не отличается.Его социальная филосо- фия в точности философия Ельцина,разница лишь в том,что Ельцин ратует за права человека и при этом бомбит Грозный,а Явлинский вещает "у нас разница в действиях:мы мыслим как Черномырдин,но он не способен дейст- вовать,он-номенклатура".И у Лебедя нет своей социальной философии.У не- го философия порядка.Он говорит,что защитит банкиров и коммерсантов.Но парадокс в том,что преступления организуют сами банки.Сейчас судят Япон- чика.Но он был нанят Чара-банком,чтобы вернуть деньги,занятые в Чаре вы- пускниками МГУ.Они их уже частично проиграли в рулетку,но часть денег оставалась.Это была причина,почему Чара обанкротилась.Япончик выполнял это задание в США.Но чаще всего банк банку не возвращает деньги и тогда отстреливают президента,дав понять,что если деньги не вернут,вице-прези- дента ждет та же участь.Они намеки хорошо понимают.За заказное убийство выплачивается $500 000.У кого такие деньги? У самих же банкиров и ком- мерсантов.А потом жалуются на преступность...Лебедь обещает выполнить, но это возможно только тогда,когда экономика будет работать.Надо,чтобы экономика работала.Сегодня главный неплатильщик-правительство.Можно уво- лить чиновников,но откуда взять деньги? Что-то в экономике надо менять. Зюганов предлагает устойчивые цены на товар.Тут есть логика.У Лебедя логики нет.Он считает,что это заминированное поле,а точнее экономика сама подпалила фугас.Экспортно-компрадорский комплекс выкачал деньги из экономики и поэтому идет деградация.И проявление этого идет в фина- нсовой сфере.Реальная программа не может опираться на какой-то класс. Работники энергетического комплекса никогда и ни за что коммунистов не поддержат,да и Явлинского на завод Тольятти не пустили.И АВТОВАЗу хорош Ельцин.То же с оборонными предприятиями.Им лучше жить стало.Хронический кризис выхван коррумпированностью,что и бьет по финансовой сфере.И вряд ли на классовой базе можно построить конструктивную программу.И Ельци- на поддерживают не на классовой базе:торговля,рабочие,финансовая сфера, коммерсанты,госаппарат.Но все равно база для третьего пути существует, но она не оформлена и не освоена политическими деятелями,и эта база-ин- терес национального рынка.И этот интерес базируется на системе рыноч- ного равновесия,а не на почве национализма или директивного планирова- ния с фиксированными ценами.Но ни у одного претендента такой программы нет.И не права человека надо расписывать,а систему национальных прио- ритетов.В России свой набор приоритетов,своя ситуация,трудовые традиции, культура и главная проблема-соединение идей социал-демократии с национа- льными идеями.КПРФ с национальными идеями и сделать ему поддержку насе- ления,что вызвало неприятие у другой части(более1/2),потому что Зюганов заявил,что свобода для трудящихся оказалась пустышкой.Это недооценка общественных свобод.Их окрестили "коммуно-патриотами".А деляги отрицают национальную идею и вот теперь Ельцин пытается сформировать поворот.Сим- биоз социал-демократии с национальной идеей пока не получается,эта зада- ча все еще не решена.А социал-демократы этим как раз и не занимаются.На- ция-это единство языка,культуры,традиций.Не надо путать с национализмом, где что-то одно выпячивается,а все не такое отрицается.В национальности много природного.Это дается с рождением.Национальность строится на при- нципах родства и наследования природных свойств человеческой психики.При- родная потребность существует.Но если это выставить на первый план,полу- чится н а ц и о н а л и з м.А если к языку,традиции,культуре применить национальный подход,то эта задача выходит на первый план.Плюс свобода, плюс рыночная социальная ориентация с идеями участия в управлении,прин- ципы социальной справедливости-все это нужно России.И опираться надо на все конструктивные элементы общества,а не на классы и слои,ибо в каждом слое люди разной ориентации. Ельцинская социальная программа имеет основную идею жестких взаимосвя- занных социальных нормативов-минимумов,ниже которых человек упасть не до- лжен.Намереваются принять "Закон о прожиточном минимуме" и к нему привя- зать пенсии,зарплпты,дифференцированные от этого минимума.А регионы бу- дут доплачивать до регионального минимума.Сейчас таковой 417т.р.и 40% населения оказалось ниже его.А минимальная зарплата в 75 т.р. не имеет с ним связи,но от нее идет вся система з/п,пенсий. Второй тезис его программы-верхний предел з/п не ограничивать.Но он противоречит третьему-политике сужения социальной дифференциации.Если да- ем минимум и социальный верх определяем в 10%,то где же неограниченный потолок? В Москве сейчас различия в 31 раз.Минимум поднять не возможно, велики затраты,значит будет налог на верхи.Нужен будет прогрессивный налог.Верх пирамиды-абсолютное меньшинство. Программа Зюганова рассчитана на 14.5 лет до 2010 года:1.5 лет+6 лет+ 7 лет.Она опубликована в "Правде".Программа Ельцина опубликована в "Тру- де" и рассчитана на 4 года,но это невыполнимо даже при подъеме произво- дства в 10-15%/год.Поэтому будут сильно давить наверхние доходы.Конкрет- ного в ней ничего нет,опять слова "улучшить","добиться","усилить","под- нять",правда есть ссылка,что за всем стоят программы.Дай Бог,если так. Обещает к 2000 году вернуться к ситуации 1992 года,особенно по показате- лям расходов на образование,культуру.А производство у нас упало в 2 ра- за.Запрет с е к в е с т и р о в а н и я (использования на другие цели) этих средств.Еще он намерен стимулировать отток населения из регионов с критической трудовой ситуацией в сельскую местность и места новых ос- воений территорий,т.е.осуществлять политику переселения.Способствовать эмиграционному контролю рабочей силы за рубеж.Устранить необоснованную дифференциацию бедности по отраслям.Но этим Ельцин лишится своей базы, так как обозлит их.Он утверждает,что п р о г р а м м а имеет цифры, проект.Это уже наполняет содержание.Запад настаивал,что в России дол- жна быть сетка социальной безопасности,чтобы люди сквозь нее не могли проваливаться на дно.Все это хорошо.Но из каких источников он будет все финансировать? Откуда деньги? |
Категория: Экономика | Просмотров: 566 | Добавил: rostowskaja |