Лихолетие 90-х

ИЗ АРХИВА 90-х.

Процессы, которые происходили в 90-х, ставили вопрос - “Почему Россия идет по латиноамериканскому пути, что общего между столь разными краями земли“. В поисках ответа  я поступила в аспирантуру института Латинской Америки и почерпнула много интересного.

В 90-е годы стал развиваться цивилизационный подход, пропагандирующий особенности цивилизаций ( в частности русской)  вместо господствующего ранее формационного подхода марксистов, рассматривающих развитие от первобытного строя к феодализму, капитализму, коммунизму. Цивилизационный подход в крайней форме приводит к “дугинщине“, ретроградству, разделяя мир на “мы и они“ и препятствуя взаимопониманию народов, обмену опытом.

В рамках цивилизационного подхода параллелей  у России с Латинской Америкой действительно очень много и вызваны они не только периферийно-полупериферийным положением по отношению к центрам, а также особенностью мифологем  “Восток-Запад“(синдромом двуглавого орла).  Вот поэтому Россия – не Америка, а скорее “ЛАмерика“.  Это очень хорошо показывает и ее теперешнее положение по экономико-социальным показателям в обществе Мексики  и Чили.

Картина А.Сикейроса

Латиноамериканская цивилизация, так называемая Иберамерика, является продуктом культурного синтеза  500-летнего взаимодействия чрезвычайно далеких друг от друга традиций автохтонного индейского мира и афро-американского начала с эйкуменной западной, фаустовой цивилизацией. Здесь интерферирует  система образов-символов индейско-африканских культур, в основе которой лежит не понятие, а сочетание художественного образа-символа (мыслеобраза) с формально-научным  дискурсом европейского типа.  Мыслеобраз  латиноамериканского типа отличается от символов примитивных культур наличием четкой логической структуры, составляющей противоречивое единство с образно-символьными выражениями круга идей-понятий.  Мыслеобразы  как правило, широко распространенные в культуре явления. Они возникают в рамках главных объяснительных схем и затем  трансформируются в мифологемы (мифообразы).

С самого открытия Америки появились две первые и главные  мифологемы Ада и Рая Америки. Рассмотрим мифологему  “Америка-земной рай“. Согласно этому убеждению индейцы-христиане по природе и Америка подлинно Новый свет, именно здесь возникнет Новая земля, и Новый человек, здесь господствует тысячелетнее царство Христа. Такова основа латиноамериканской утопической традиции.

Первой мифологеме противостоит ее антипод  “Америка- земной ад“.

Миф и разум сплетаются в иберо-американской культуре. Процесс осмысления места и роли Латинской Америки в мире шел параллельно ее историческому становлению, а в начале 19в.  Латинская Америка дистанцируется от других социокультурных общностей. Ее цивилизационный статус был декларирован  С.Боливаром.

Все политическое поле идеологий движений, партий и групп ХХ-ХХI века развивается в рамках прежних главных мифологем.

Сторонники “Pая Америки” делают упор на силу процесса  метисации  духа как “бурную божественную симфонию”, утверждая особость и превосходство Латинской Америки  по отношению к Западу, но при этом все же признают ее соприродность Европе. С этим связаны попытки положить в основу формирующейся латиноамериканской цивилизации новые,  отличные от западных,  типы рационализма и универсализма. Такие попытки характерны для Л.Сеа,  О.Фальса Борды, представителей теологии освобождения.

У истоков мифологемы “Ада Америки“  находятся идеологи Конкисты. Этапы развития данного направления –официальная имперская колониальная идеология иберийских монархий по  делу христианизации индейцев (консерваторский проект), предполагающая полную реставрацию того строя, который существовал в колониях Испании. Латиноамериканские позитивисты начала 19в. расценивали метисацию  как главное препятствие развития. С. Ф.Сармьенто, Х.Сьерра,  Х.Б.Альберди   выдвинули цивилизационный проект североамериканского типа – программу тотальной европеизации населения  начиная с генетических основ путем вытеснения этносов иммиграцией европейцев и заканчивая полным обрывом преемственности культуры с культурой  колониального периода при полном просвещении народа в сциентистско-позитивистском духе.

Само собой разумеется, что это инициировало идеологию воинствующего индеанизма и ее стремление взорвать чуждые западные формы жизни. Сторонники теории требуют полной духовной индеанизации и националистической реставрации.

Абсолютизация западной составляющей  наиболее сильна у апологетов неокапиталистической модернизации и у военных хунт Аргентины, Бразилии, Чили, Уругвая  60-80х.

Существуют целый ряд течений коньюнктурно-политического характера, где спекулируют процессом  метисации, рассматривая явление как некое своеобразие исключительно в рамках фаустовой цивилизации.

Подробнее смотрите статью Я.Г.Шумякина  “Концепции латиноамериканского цивилизационного типа“,  ж. Латинская Америка, N.11б, 1998, с.76-82

Реферат подготовлен автором сайта Ростовской М.Н.