Лихолетие 90-х

Российская экономика находится в квазивоенном состоянии.И в состоя-

нии квазирынка.Так что же произошло? Многие исследователи склоняются к

мнению,что случилась вторая русская революция,столь же губительная и

беспощадная,поэтому от обсуждения философских,исторических и социоло-

гических вопросов нам видится,уходить не следует.Пример эволюций,кото-

рые следуют после революций:Франция за все 200 лет и Россия ХХ века.

Смена политиков,смена ментальностей,гальотины,расстрелы Белого Дома...

Ради чего?    

  Советская экономика де факто имела два уровня задач:декларируемый

курс на создание всесторонне развитой личности,фактически действовал

курс на военно-промышленное противостояние.Комфорт от противостояния

получала Европа.Советское общество функционировало как унитарное.Пол-

ная централизация власти и ресурсов привела к тотальному отчуждению лю-

дей от собственности и производства.Внутри себя советское производство

и общество было не структурировано,однородно.Деградиовали принципы об-

мена.КПСС была над государством и выше его,вне прав и над правами.КПСС

легально имела всю абсолютную власть без всякого контроля и ограниче-

ний,легимитизированную идеологией.Она была над народом и не вписывала-

сь в демократическую логику.

   Перестройка провозгласила обновление производства,структурные изме-

нения,техническое перевооружение,ресурсосбережение,новые формы и мето-

ды управления и делала ставку на автономное поведение индивидов,групп

людей.Горбачеву удалось уничтожить руководящую роль КПСС.Был провозг-

лашен примат права.Право-некоторый инструмент,но право в России никог-

да в почете не было.Горбачев разрушал систему,которая была доведена до

логической законченности и по своему совершенна.С этим возникали дру-

гие проблемы.К.Маркс в теориях не давал трактовку права.В 1987г. было

выдвинуто другое:"Партия не обладает всей полнотой истины".Многие вещи

ускользали от него.Выбивалась идеология,взамен оставалась пустота.От-

чужденное общество,сильно догматизированное,растерялось и отреагировало

множеством установок.Поэтому Россия так сложна по прогнозу:в себе она

содержит множество нереализованных установок..Проблемы с правом в Рос-

сии возникает из-за системы ценностей.Их надо еще обернуть в конструк-

тивное русло.Принято говорить:"Что поделать,все мы люди",оправдывая

дурные поступки.Небольшой разворот в русле общечеловеческой правовой

культуры и фраза уже звучит в духе справедливости.Позитивное право и

прямые санкции за нарушение права-вот что надо было,но этого не прои-

зошло.Максимализм,фатализм и пессимизм - русская затяжная болезнь.Про-

изошла абсолютизация и боготворение собственности.Но замена централи-

зованных методов передачей общественной собственности в руки конкрет-

ных групп проблем не решает,а столкновение групповых интересов порож-

дает новые проблемы,стихийность,связанную с отсутствием регулирования,

перелив ресурсов и доходов,не связанных с результатами труда.Хозяйст-

венная либерализация не только блокировала потенциал старых структур

регулирования,но и затруднила становление новых форм управления.Сосре-

доточение на решении текущих проблем полностью сковывает высшие орга-

ны управления,отнимая будущее и не оставляя возможности для реализации

даже наиболее насущных задач.Идет процесс расчленения бывшего совокуп-

ного социалистического собственника на отдельные элементы,они вступа-

ют в квазирыночные отношения.

  Почему опрокинулась планово-директивная экономика? Потому,что в ней

задушили свободу.И ельцинская Россия опрокидывается-упразднили госуда-

рство.Это опрокидывание в сочетании со свободой дает ведет к росту па-

разитического производства и того,что вторично.Такая система может су-

ществовать достаточно долго,но нормальной ее не назовешь.

   Произошла революция.По сути дела она примитивная буржуазная,из за-

поздалой исторической эпохи с выраженной антигосударственной линией.

Она была поддержана массой,так как боролась со старой властью.Этот пе-

риод длится не долго,так как не подвели под революцию экономическую и

социальную базу.Но революционерам этого не надо было.

Теории хозяйственного механизма Запада привели к необходимости хозяйс-

твенного аппарата.Государство и рынок-органическая система,а не систе-

ма противостояния.Экономика нуждается в госорганизации,а госорганиза-

ция требует рынок,так как функционирует в переменчивых условиях с бо-

льшими рисками.Да и сама свобода капитала без государства не возможна.

Уже деньги есть государство.И если государство меняет ценность денег-

меняется все воспроизводство.Систему-"экономика-государство" еще пред-

стоит построить.Революционеры провозгласили открытость экономики.Вроде

бы граница не нужна.Но там,где ослабляется национальное начало,идет за-

мена одной власти на другую-международную,мировую.Без центра нет сис-

темы микро и макровзаимодействия.Есть вещи,которые можно решить толь-

ко на государственном уровне,применяя властные полномочия.Если нет

внешней организации-получается произвол.Организованность в рамках вне-

шней организации должна государством освещаться.Чтобы свободу реализо-

вать,чтобы существовали обменные процессы.Рынок-не организатор субъек-

тов,а хозяйственные субъекты ныне организуют рынок.Можно делать поляр-

ные системы,история это проходила,но эффективность только в единой

системе (рис.   ) и не стоит рынок и государство разводить.Как только

хозяйственный центр начинает обладать всеми функциями,необходимы для

его функционирования,значение государства уменьшается.Но нормальный

государственный сектор все равно остается.

 

Революции себя давно не оправдывают.Вторая революция вообще не дос-

тигла главной цели,а кризис уже наступил."Реформаторы" получили полную

противоположность тому,что хотели.Они не способны создать действенную

систему хозяйства и по этому пути далее идти нельзя.Разрушительные ре-

зервы затронули даже экспортный сектор.Но произошла не контрреволюция,

хотя Г.Попов и призывал назад,в светлый капиталистический рай.Назад

дороги нет.И коммунисты не смогут восстановить то,что было после царя-

батюшки,да и Г.Зюганов это прекрасно понимает.Время антиреволюций тоже

прошло.

   Либералам не нужно государство,но выдворить их из госаппарата не

так то просто.Узость теоретического фундамента чиновников еще более

усугубляет кризис.Интеллектуальный потенциал страны высок,но и разум

требует поддержки,и смятение умов слишком велико.Ушло ли государство

из экономики? Нет.Оно мешает ей еще больше,чем во времена планово-ди-

рективные.Оно держит сектор революции и финансовую олигархию."Народ-

ные",предпринимательские банки и предприятия им мешают.У революций все-

гда много других "целей".Для нее создание эффективной экономики совсем

не главное.Все революции похожи в своем уродстве.Их цели таковы,что

общество и мир не долго с этим мирятся.Не настало время другой,устой-

чивой фазы.Революционные ситуации и проявляются в том,что институты

не в состоянии выдвинуть общих стратегических целей,хотя и мобилизу-

ют солидные ресурсы.

   Следуя революционой диалектике,мы обозначим следующую фазу:смену

власти.Выдвигаются новые цели.Но сложившийся порядок эти цели не может

осуществить.Нужна реформа,чтобы цели реализовать.И только на третьей

фазе конструктивное начало:устойчивость и общественный порядок мобили-

зуются.Это и есть начало переходного состояния,в котором актуально мно-

жественное будущее,так как за этим стоят разные силы.Революция имела

антитоталитарные цели.Ельцинскую революцию большинство не приняло,но

нет влиятельной силы,которая могла бы противостоять.

   Революции сметают средний класс.В переходный период социальная ст-

руктура должна мениться.Задача тех,кому не нужно ни директивное плани-

рование и тотальное огосударствление всей жизни,ни анархоя крутых ре-

волюционеров,создать эту структуру общества под необходимую гражданам

власть.Уже сложился целый класс людей,мотивы которых не настроены на

реальность.Эти люди живут будущим.Они претендуют на социальную роль в

будущем обществе,на то,что "станут предпринимателями" или будет иметь

"престижную профессию".





Государственная поддержка нужна базисным инновациям.И осо-

бенно в период конвульсий,ресурс падает,хаос нарастает.Люди всегда имеют

свойство выбирать,но где есть варианты,а где вариации.И глубина.По лозун-

гам буржуазная революция запоздала.Все идут к постиндустриальному обще-

ству.Если инноватор уйдет,придет болото.К чему общество идет?Уже возникает

новое,а мы можем оказаться в хвосте истории.Потому что страдает инноваци-

онный сектор.Мы сделали выбор на начало 19 века.Г.Попов:"Вернемся назад".

Но мы все равно находимся в общей стремнине человеческого потока.Необхо-

дима сумма всех сознательный воль для действий в одном направлении.

  В России период страданий.Нужно осознавать угрозу потери инноваций.

Элита растеряна.Нужен финансовый механизм перераспределения на будущее.

Пока нет финансовой поддержки прорывных направлений.Поддержка точек ро-

ста и венчурного инновационного бизнеса.Базис его-малые и средние пред-

приятия,монополии подключаются самыми последними.Ими выдвигаются идеи,

но нет ресурсов.Необходма конкуренция венчурных проектов.Чтобы иметь

потенциал для прорыва.Но надо сменить несколько поколений политиков,

чтобы это реализовать.Правда они быстро менняются-3-4 года.Конкуренты

забеспокоились-хотели уничтожить ципленка,вырастающего в лебедя.Сейчас

опасность идет с этой позиции и государство должно оградить.



Они могут быть материальной силой,субъектами

экономичекого действия.В переходный период субъективные и объективные

условия неустойчивы.Особенность в том,что общество как бы свободно от

экономики.Экономика оперирует большими мерками и не ситуативна,а пере-

ходный период весь зиждется на ситуациях.Экономика-форма затверделая,

она закрепляет устойчивость по каким-то целям.За этим практика пероб-

разований.Экономика сознательна,революция бессознательна.Социализм не

возможен как вариант.Нет рабочего движения,хотя рабочие есть.Другие,в

том числе жестокие,связанные с финансовой олигархией варианты возмож-

ны.

 Социализм был идеей российского мессианства, третьего Рима. Это ошибка

православия. Россия не должна себя считать лучше других народов. Не исклю-
чительность, а равенство с другими