Лихолетие 90-х

М.Н.Ростовская,1995

1.КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРИЗИСА.



   Система полного огосударствления экономической и социальной жиз-

ни показала свою несостоятельность.Вопросы реформ созрели и изна-

чально были варианты решения проблемы с малыми издержками (автор

был из тех,кто десантировал В.П.Федорова на Сахалин для обкатки

регионального проекта трансформации плановой экономики в социаль-

но-рыночную).Но московские экономические шовинисты с мозгами орто-

доксальных марксистов сделали свое дело,применив и неадекватные

задачам модели,и репертуар ранней фазы капитализма к высоко инду-

стриализованному обществу.Промахи "реформаторов",неполнота эконо-

мических теорий,феодальные рецидивы (протекционизм,тип мышления,

дедовщина,мздоимство) привели Россию в квазивоенную ситуацию хо-

зяйственной разрухи и без созидательных сил и волевой компоненты

она скатится в коллапс с доминированием иррациональности.

   Есть негативные примеры "плавания по течению".Известен "пороч-

ный круг бедности" стран третьего мира:слабое производство из-за

недостаточночти инвестиций в физический и человеческий капитал-->,

недоиспользование рабочей силы-->низкий доход населения-->,дилемма

"сбережения-инвестиции" является непреодолимым препятствием для

накопления капитала.Потенциальные возможности для сбережений почти

отсутствуют.Идет бегство капитала.Самый важный фактор-воля к труду

над внедрением нового отсутствует.Социокультурные факторы,сдержи-

вающие экономический рост,разнообразны и мешают эффективно исполь-

зовать ресурсы.Экономическому росту препятствуют факторы институ-

ционального характера,коррупция,взяточночество.Руководство в сфе-

ре социальных услуг развито слабо,налоговая система произвольная.

Политика становится неразумной:решения принимаются с целью пре-

стижа,а не экономического развития.Это и причины и следствие ситуа-

ции-государство будет оставаться бедным,потому что попало в пороч-

ный круг.Отсутствие предпринимательского класса,неразвитость ин-

фраструктуры,отрицательное воздействие социо-культурных факторов

вызывают необходимость государственного вмешательства для стиму-

лирования экономического роста.Но широкое распространение корруп-

ции делает государственное регулирование неэффективным с точки

зрения воздействия на экономический рост.

   Другой пример из русской истории:неэффективный капитализм нача-

ла века:для обеспечения прибыли на капитал вовсе не надо было тех-

нического прогресса.Стоит напомнить,что русский путь либерализма

завершился переворотом,когда как Европа в том же поле событий выш-

ла из войн с большим достоинством.Так что мы можем и не создать

систему с эффективной экономикой и все же есть оптимистическая но-

тка в наших рассуждениях:мир вступает в эру информатизации и соци-

альных технологий,да и мы не аграрная страна доиндустриальной эры:

в ценностных ориентирах России есть сочетание личностного и коллек-

тивного,а высокий уровень школьного образования делает население

восприимчивым к "паблик релейшенз",это дает потенциал хозяйствен-

ного роста.Стоит добавить и неудовлетворенность населения сложив-

шейся ситуацией.



2.ДИАГНОСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЧИН КРИЗИСА,АНАЛИЗ

  ВОЗМОЖНОСТЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИЧИНЫ КРИЗИСА.



    Крах "реального социализма" оставил не чистый лист,а руины

прежнего порядка,которые более не функционируют как система хо-

зяйства,но несут печать центрально-управляемой экономики,имеющей

мало общего с рынком.По причине такой морфологии эффективная кон-

куренция не способна здесь развиться,а вот ошибочное развитие пря-

мо-таки запрограммировано,если конкуренция не разовьется.Поэтому

основной вопрос успеха в том,удастся ли высвободить производствен-

ный потенциал хозяйств,значительно блокированный,ибо только так

рынки можно поставить под контроль и управление.

  В России было тотальное огосударствление всех сфер жизнедеятель-

ности.Растоптана негосударственная социальная и производственная

инфраструктура,т.е.система самообеспечения,самоуправления и само-

организации.В ходе экономического экстремизма произошла приватиза-

ция личных сбережений граждан и люди сброшены в состояние застой-

ной бедности.Но главная жертва огосударствления-само государство.

Политические права без социальных гарантий-гарантия бесправия.

Именно в период экономического кризиса как никогда нужна страте-

гия социального развития.В условиях,когда функционирует лишь го-

сударственная социальная инфраструктура,любые попытки десоциали-

зации (например модель поддержки лишь приоритетных направлений)

становится смертельным приговором тем,кто не попал в списки прио-

ритетов.А государство не может предложить ни одной модели,которая

бы не выходила за рамки минимизации потребностей и могла бы стать

основой стратегии развития.Отсутствует даже замысел создать подо-

бные программы.

   Свертывание социальных программ должно предполагать наличие не-

государственной инфраструктуры-системы жизнеобеспечения сфер,чего

на деле нет.Вместе с тем налицо бесперспективности решения задач

на основе старых организационных структур управления.В администра-

ции существует внутреннее сопротивление новациям управленческого

свойства.Негативные последствия сказываются на оперативном управ-

лении в ущерб стратегическому менеджменту.Замеры квалификации уп-

равленческих кадров в Ямало-Ненецком округе 1993 года,проведенные

экспертами РАУ,дали удручающие выводы:управленческая квалификация

респондентов не соответствует решаемым задачам,кругозор ограничен

рамками должностных инструкций и за их пределами решений не ищут.В

этой среде затруднен информационный обмен,сложилась бюрократическая

"культура",авторитарный стиль.Делегирование властных полномочий не

типично,новатор-управленец обречен.Программа управления как филосо-

фия и программа управления как культура,программы развития своих

корней в этой среде не пустили.Опору могли бы дать ядро,но его нет.

    Социальное постранство многомерно.Но неправильное распределение

информации,властных полномочий,ресурсов,преобладание линейного мыш-

ления привело к сегодняшней ситуации.Сплошь и рядом принимаются не-

адекватные решения.Уже на первом этапе до 80% информации ошибочной.

А это значит,что мы не имеем "прозрачной" ситуации.Общий клировый

показатель России (терминология Р.Хаббарда,цифра академика Матросо-

ва)-"1.6"-состояние хмельной или больной головы.А цены ошибок в ин-

формационном обеспечении управления слишком велики.

  В США родилось понятие "социальное планирование" в программе вы-

хода США из кризиса в 1930х годах. В этот трудный период они вели

себя прямо противоположно тому,что делаем мы.Поэтому социальное

планирование там стало реальностью.Сущность его в дрейфе в рамках

социальной политики.А у нас нет линии социальной политики.За соци-

альные показатели у нас голову не снимают:идет отход от реальных

нужд реального человека,утрата рационального.В этих условиях се-

рость прорвалась наверх,государство обрело форму корпорации чинов-

ников со своими корпоративными интересами.Отношение к общественным

законам у них как к линейным.Им нравилась жизнь без информационно-

кибернетического обеспечения,без конкурентной среды.Бой за то,что-

бы в России возникла конкурентная среда страшный.Неумелые управле-

нцы воюют с новым слоем.Именно здесь ключевое звено возможностей

управленческого воздействия на причины кризиса.Линейный подход ли-

шал социум степеней свободы и навязывал упрощенное восприятие жи-

зни.А ведь именно в жизни поле столкновения интересов.И восприни-

мать жизнь надо во всех ее пульсациях.Сегодня политическая жизнь

задавлена,конкурентной среды нет,процессы восприятия искажены и

деловые качества не реализованы.На нуле все уровни социальной ор-

ганизации.

  Нынешний хаос в России нельзя объяснить и политическими интере-

сами с идеологическими разногласиями.Он является и следствием не-

хватки общественных и хозяйственно-политических идей,предложений,

концепций и практических рецептов,теоретической слабости.В этом

плане стратегия самоорганизации снизу представляет альтернативу

беспомощному аппарату управления.

  Кризисы и разрухи на нашем веку были.Были и положительные при-

меры их преодоления с помощью управленческого воздействия и муд-

рой политики:

  План Маршалла-цель:с помощью американского капитала преодолеть

послевоенную разруху и экономическую отсталость Европы,продотвра-

тить социальные потрясения,создать условия для экономического воз-

рождения.Меры:

- отказ от национализации промышленности

- предоставление свобод частным предприятиям

- реальная помощь не конкурирующим с США отраслям

- условия для экономического возрождения

В рамках ОЭСР принята крупномасштабная экономическая трансформация:

- Диверсификация собственности с приоритетом частной,отказ от госу-

   дарственного финансирования убыточных предприятий,создание инсти-

   тута банкротства,демонополизация экономики

- Контроль со стороны государств за ценами и курсом европейских ва-

   лют при либерализации внешней торговли,ввод новой налоговой систе-

   мы,адекватной тому экономическому состоянию,которое способно воз-

   родить товаропроизводителя,политика протекционизма в отношении

   товаропроизводителя,политика государственной помощи малым и сред-

   ним предприятиям при общей линии на демонополизацию,субсидирование

   сельского хозяйства,создание благоприятного инвестиционного клима-

   та и привлечение иностранного капитала,разработка новых и новейших

   технологий и внедрение их в производство

Первые два года помощь шла в виде дотаций и промышленного оборудова-

ния,или в форме льготного займа.Сырье,сельскохозяйственная техника,

промышленные товары первой необходимости финансировались под гаран-

тии американского правительства через экспортно-импортный банк США,

специально для этого созданный.Это кооперировалось с собственной

страновой программой возрождения.К 1960 году основные цели плана бы-

ли достигнуты и страны совершенствовали государственные системы.Се-

годняшние интеграционные процессы в Европе-отголосок тех послевоен-

ных мер.

  Особенно примечателен опыт Японии.Неблагоприятные социо-культур-

ные факторы,нищета.Но что отличало японцев от других народов-тради-

ция заимствования технологий и адаптация к своим общинным условиям.

Японская культура в принципе не способна развивать фундаментальную

науку,но пользоваться плодами такой науки будет самым оптимальным

образом.Она все приспосабливает под себя и получает результаты.Сей-

час перед Японией встала проблема трансформации слишком формализо-

ванной экономической структуры в более гибкие формы и выход она на-

йдет уже в ближайшие годы.Положительные примеры демонстрируют и

новые индустриальные страны,и Китай-он сделал открытые экономичес-

кие зоны со свободным движением капитала.Экономическая политика

дуалистична,касается мелкой собственности,сельского хозяйства,сюда

привлекается иностранный капитал.Стабильность достигается монополи-

ей на идеологию,это вселяет уверенность для инвестора и дает шанс

экономического роста.Еще пример управленческого воздействия на при-

чины и следствия кризиса находим в политике хозяйственного порядка

Л.Экхарда.

  Итак диагноз-разруха,руины.Рецепт-трансформация.Снизу до верху.

Это не экономическая проблема,это проблема культурная.Наличие ра-

циональных и эффективных с экономической точки зрения концепций

хоть и необходимое,но отнюдь не достаточное условие.В какой-то ме-

ре наша ситуация неповторимая,поэтому нужна конкуренция научных

идей,дискуссии по вопросам трансформации и выработка рекомендаций.

Чтобы избежать монополии со стороны консультантов международных

организаций с их культурой,надо создать механизмы финансирования:

фонды,гранты,независимые исследовательские институты.Наука в пе-

риод трансформации должна быть скорее критиком,чем наставником.



3.ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СТРАТЕГИИ.



   Сегодня у России отнято чувство исторической перспективы.Без ис-

торической перспективы государство лишается стратегии,а люди-смысла

жизни.Возникает задача вернуть России ее образ,ибо образование го-

сударства,как и образование человека начинается с его образа.Это

та высота,которая позволяет видеть подлинные цели экономики.В этой

системе координат меняется местами "затратная" и "доходная" сфера.

Инвестиции в человека,науку,здоровье,природу,культуру становятся

надежными долгосрочными вложениями,так как это вложение в национа-

льное развитие.Деформация,рядящаяся в реформацию-сокрушительный

удар по будущему.Если большинство населения думает о выживании,а

не о развитии,если человеку отвели пассивную роль подъопытного

кролика,можно ли в такой ситуации ждать лучшего будущего?

  Хозяйственная политика должна руководствоваться приоритетом сох-

ранения смысла жизни для людей и стимула жить лучше.Единая теория

мира доказала универсальность законов развития,т.е."правильность"

природы.Это принципы эволюции и аккумуляции энергии,прородной конку-

ренции и симбиоза.Это принципы адаптивных систем.Знание всегда ока-

зывается недостаточным,хотя можно сконструировать виртуальную реаль-

ность с альтернативными Природе эффективными решениями.Любые попыт-

ки воплощения их в жизнь на современном этапе развития человечества

не позволяли достичь оптимума (за исключением космических).Адаптив-

ные системы-продукт природного решения,рациональные-сферы разума и

степень риска в их конструировании выше.Поэтому отдадим предпочте-

ние экономической адаптивной системе-рыночной,прошедшей "естествен-

ный" ценз.А поскольку все методы саморазвития приближены к законам

природы,нарастание рациональности систем также закон естественный-

нашей первой целью будет рыночная экономика.Да такая,которая сохра-

няет смысл жизни для людей.

   Глобальную цель мирового развития сформировали в 1992 году в Рио-


де-Женейро:устойчивое,биосферосовместимое развитие.Задача задач,но

для России эту самую отдаленную цель можно обозначить как УСТОЙЧИВАЯ

БИОСФЕРОСОВМЕСТИМАЯ МИРОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА.

   Переход к устойчивому развитию-объективное требование времени.

Устойчивое развитие-развитие,обеспечивающее равенство интересов нас-

тоящего и будущего поколений.Оно должно удовлетворять определенным

социальным,экономическим и экополитическим требованиям.Существуют

индикаторы этого перехода,а критерий оптимальности пропорций зави-

сит от выбранной концептуальной схемы.Концептуальные положения тран-

сформируются в реальный национальный план действий.Развитие триады:

"экономика-природа-общество"начинается со стартовых условий,харак-

теризующих текущее состояние триады.Эта долгосрочная цель-иллюзия,

если не достичь экономического оздоровления.Экологические проблемы,

как показал опыт,способны плодотворно решать только страны с очень

высоким уровнем развития производительных сил.Образно говоря,"эколо-

гия" не для бедных,но парадокс в том,что экологические бедствия

трансграничны...Успех достижения устойчивого развития зависит от

всех жителей земного шара,от общей воли.

   Целевые ориентиры этого состояния выражаются в показателях ка-

чества жизни,уровня экономического развития и экологического состо-

яния,показателях динамики процессов,пороговых значениях,состоянии

системы,обеспечевающей охрану жизнеобеспечения системы.

  Цель устойчивого развития отодвинется,если Россия утратит завое-

ванное и удерживаемое в течение 300 лет геополитическое положение.

Это значит,что она обязана быть среди технологических лидеров мира,

то есть достичь состояния БОЛЬШОЙ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ(не зависящей

от внешних банковских ставок).

   В среднесрочном аспекте необходимо обеспечить такой хозяйствен-

ный порядок,чтобы получить РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ с сильной связностью

параметров и агрегатов,чтобы можно было предсказывать и направлять

ее развитие в выбранном нами направлении.К этому состоянию надо по-

дойти и обозначается путь-ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА,полурыночная,с эле-

ментами реструктуризации.Как и в физике,чтобы тело двигалось,здесь

надо приложить усилие,поэтому из исходного состояния,ЭКОНОМИКИ РАЗ-

ВАЛА она видится и как цель,и как средство достижения цели.Инстру-

мент этих двух этапов-трансформация.В период трансформации неустой-

чивость,нестабильность,внутренние и внешние угрозы настолько велики,

что увеличиваются требования к государству как механизму обеспече-

ния общих хозяйственных интересов,условий и факторов независимости

и устойчивости.Здесь появляются задачи экономическои стабилизации

достижения нормального уровня жизни.Основной вопрос-как сформиро-

вать рыночное хозяйство,как создать очаги роста,как сделать про-

сесс необратимым и управляемым.Многочисленные частные вопросы могут

быть решены только на основе ясной политической стратегии трансфор-

мации.Рост доли экономически активных граждан,ориентированных на

развитие-основной индикатор правильного антикризисного направления.

Достижение среднесрочной цели-социальной рыночной экономики будет

"русским чудом",ибо чудо-сочетание институциональных основ.



4.АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ТЕМПЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ

  СТРАТЕГИИ



   Итак,если мы хотим богатства и полноты жизни своему народу

и каждому из нас,у России не остается свобод в выборе пути,но

появляется гигантская задача трансформации всей культуры (под

культурой в данном случае мы понимаем поведение в экономической

области,которое действует как квазиограничитель индивидуального

выбора вследствие формальной организации во внеэкономических

сферах общества).

   Эти же цели ставит мировое сообщество,так что мы имеем благо-

приятный попутный ветер,но в отличие от развитых стран мы стар-

туем с лежачего положения.Впрочем,лежим не мы одни,и кое-кто

уже пытается выйти на дистанцию.Так что не совсем "торричелева

пустота" в экономической практике имеется.

   Напомним,что для выполнения задач стратегии мы выделили пять

экономических состояний,с точки зрения связности элементов,а зна-

чит методов трансформации одной в другую различных.С позиции фи-

зики систем мы стартуем из хаоса(системных сил нет) в состояние

с прочным сцеплением агрегатов,в состояние,когда системой возмо-

жно не только управлять,но и направлять,и формально описать.Мы

стартуем из состояния с полной неизвестностью,непредсказуемостью,

с недостаточной информацией и неполностью известным типом поведе-

ния субъектов действий,из ситуации,когда риски огромные и вероят-

ность промахов велика,когда нельзя применять методов точечного

удара,ибо врага как объекта нет,а болезнь охватила весь организм.

Поддержка здорового,элиминация больного,безусловно,есть наша за-

дача,но все это диффузно и,как нам представляется,самым действен-

ным методом будут социальные технологии.Но внедрение их и дорогое,

и для самого этого внедрения нужны условия и сразу ясно,что в пост-

советском чиновничьем пространстве именно их будут отторгать изна-

чально.Социальные технологии позволили бы очень быстро,за два-три

года подвести нас к стартовой позиции и высвободить потенциал само-

организации,получить ситуацию,с которой начинали реформы и Экхард,

и Маршалл.Это уже позиции,где в той или иной мере известны пути

лечения и есть гарантия выздоровления.Это уже состояние беговой

дорожки.

   Итак,последовательные экономические состояния,которые мы долж-

ны преодолеть,есть:

-  Экономика распада,неуправляемая,в ней невозможны целевые прог-

    раммы.

-  Переходная экономика,полурыночная,с элементами реструктуризации

-  Рыночная экономика с сильной связностью своих агрегатов

-  Большая открытая экономика,постиндустриальный тип общества

-  Устойчивая,биосферосовместимая мирохозяйственная экономика

В каждом случае будут свои ограничения на темпы перехода.К состоя-

нию устойчивого развития мир хочет подойти к 2050 году.Оставим эту

цифру на совести цивилизованных стран,им виднее,они живут в более

прозрачной ситуации.Нам важно усвоить,что шкала эта логарифмическая,

что самый трудный этап-первый,что основное ограничение не вне,а

внутри нас самих.Мировые же тенденции таковы,что сейчас ресурс для

развития и решения глобальных задач можно найти,используя только

сравнительные преимущества,причем всех без исключения стран мира

(от экологических проблем не спрячешся в саркофаге),борьба с отс-

талостью будет ведущей тенденцией будущего столетия (последние го-

ды уходящего века идут на блоковую переструктурацию странового про-

странства и поиск новых форм интеграции,создание больших экономик

в рамках каолиций стран),идет накопление ресурса и есть надежда,что

на сей раз не на войны,а на насущные проблемы эти резервы будут ис-

пользованы:уже на самом высоком властном уровне ставится вопрос о

том,что надо менять культурный код всей цивилизации,наступившей с

того момента,когда Каин убил Авеля.Весь культурный код неолита,где

кризисы решались не мудростью,а войнами,где доминировал патриархат

и сила над разумом,тактические соображения над стратегическими.От-

сталые страны есть прямое ограничение достижения этих целей,бельмо

на пути цивилизаций.Сегодня эта проблема актуализировалась как ни-

когда и Россия могла бы использовать данную ситуацию,но с иждивен-

цами те силы разговаривать не будут,зато их проходимцы,которых в

демократический обществах предостаточно,будут использовать нашу си-

туацию неопределенности в своих целях,наращивая смутное состояние.

   Итак-объективное ограничение в экономике развала-слабость конст-

руктивных сил,наличие внутренних и внешних угроз,нестабильность,вы-

сокие риски всяких положительных начинаний,множество барьеров для

всякого деятельного субъекта.Понятно,что трансформация таких услови-

ях должна вестись гибко и в дальнейшем мы остановимся на этой проб-

леме отдельно.

  Теперь о моделях.Даже при неопределенности модель как  некая по-

лезная конструкция может направлять движение,может отклонять.Мо-

дель-это концентрация достоверной информации,позволяющая оператив-

но делать прогнозы и видеть вектор направления.Но модели имеют свои

рамки действия.Нельзя объять необъятное.Особенно это касается взаим-

ствований.Все,что касается человеческих интересов,как правило анга-

жировано профессиональной деятельностью использующих модель.Куль-

турный феномен русского мышления-с пристрастием язычника внедрили

монетаристкие модели МФА! Даже школьник способен понять,что ис-

теблишмент МФА есть номенклатура,действия которой ограничены рамка-

ми инструкций,а не благими намерениями жизнеобеспечения граждан чу-

жих стран.Как финансисты они имеют проверенное на своих надежных

клиентах руководство к действию,обеспечивающее возвратность креди-

тов.Да,мир таков,что знания сегодня сосредотачиваются не только в

научных учреждениях(кстати,тоже имеющих цель своего создания и этой

цели служащие),но и непосредственно в частном секторе и на фирмах

и в иных организациях.Все ангажировано,это нормально.Методы МВФ

изначально абстрагированы от реальных целей и типов стран.Это не

руководство к действию правительств.Да,методы МВФ-продукт западной

демократи,но покажите хоть одного здравого человека,который заявит,

что демократия-самый совершенный инструмент отбора научных истин?

Демократии не этим целям служат.Это эффективный инструмент компро-

мисса,но не истины,особенно если она касается третьих лиц.Поэтому

макроэкономическая модель МВФ рассматривает лишь деньги,уровень ин-

фляции и дефицит бюджета.Она работает только в той стадии экономи-

ки,к которой мы только стремимся,в рыночной.К тому же допущение,

что все деньги свободны и неограничены-лишь допущение.Ни спад произ-

водства,ни безработица в модели не фигурируют.Не интересует,как

стабилизируется хозяйство-в застое на бесконечно длительное время

или в росте.И действительно,это не забота кредитора.Это проблемы

правительств,которые делают заем.У Международного Валютного Фонда

есть условие займа и критерии,по которым предписано действовать,что-

бы возвратность кредитов была максимальной.И все.А с позиции инте-

ресов граждан стран,которые кредит берут,модель и недостаточна,и

не эффективна.Неоклассическая модель Мирового Банка Реконструкции

и Развития шире,у нее цели экономического роста тех стран,в кото-

рые кредиты отпускают.Эксперты МБРР более гибкие,работают над про-

ектом поддержки инвестиций для государственных предприятий,которые

являются реальной составляющей экономических процессов повсеместно.

Модели,из которых исходит МБРР с производственными функциями,рос-

том капитала и трудовых ресурсов.Динамика использования ресурсов-

внутренние сбережения и внешние займы.Но опять же эта модель для

экономик,в которых сильны рыночные позиции,а в России именно рын-

ка то и нет.Нет ни одной из его компонент.Рынок-это переплетение

институциональных соглашений,это конкуренция результатов деятель-

ности,продукт культуры и своеобразия народа.

   Рынка в России нет."Либерализация" включила монопольный рычаг,

разрушение производства,взлет цен.Если добавить приватизацию,обще-

ство сломается на две части.Но рынок не заработает,ибо при этом нет

настоящих акционеров,не появится частная собственность,инвестиции

правила игры,средний класс.В России нет даже осознания того,что де-

ньги есть контракт между гражданином и государством.Именно этот

контракт не соблюдается.Нет условий и для возникновения новых пред-

приятий.

   Рынок не строится,а возникает,поэтому невозможно на русскую куль-

туру насадить американскую модель.Рынок-это правовое государство,де-

нежная стабильность и исторический опыт.Русский рынок будет иметь

скопее всего большую долю государственной и коллективной собственно-

сти вместе с частной.Будет свой вариант патернализма в отношении ме-

жду наемным работником и директором,отношение "отца-сына",принцип

опеки.На западе сухие законы между ними,реализуется предельная неза-

висимость.Скорее будет японская стратегия в отношении к безработице,

но русское общество более индивидуалистично,чем японское.Рынок не

для того,чтобы обогащать богатых и обеднять бедных-не создание усло-

вий для элиты,но создание условий,чтобы элита образовалась и образ

жизни элиты был доступен каждому.Рынок в первую очередь инструмент

снижения бедности.

   При макроэкономическом моделировании надо исходить из специфики

стран и идущих процессов.Даже если рынка нет,любой живой объект

есть система,которая выдает квазицели.Есть типы переходных состоя-

ний систем,поддающиеся математичесому описанию,есть типы стран,эко-

номический переход осуществляющие с тем или иным успехом и есть по-

ле сравнительного анализа.В конце концов есть динамические модели

экономики,есть модели эволюционные,эвристические.Инструментарий об-

ширный.Найти или изобрести можно все,нельзя только абсолютизировать.

В России после 02.01.92 инфляция была функцией зарплаты и производ-

ства:специфическое поведение предприятий-гигантов,которые играют

по максимуму прибыли и минимуму производства,либо из-за стратегии

трудовых коллективов,либо заводов-монополистов. Это дало недостаток

производительности и дефицит в секторах экономики,эндогенизацию кре-

дитных денег.Следование советам МВФ и МБРР усугубило кризис,т.к.со-

вместились экзогенные и эндогенные источники.

   Важно не замораживание распадающейся экономики и не растягивание

упадка за пределы столетия,а положительные количественные и качест-

венные изменения производительных сил.До того времени,когда рынок

станет конструктором хозяйства,надо дожить.С помощью бизнеса мы не

укрепим,а ослабим Россию,если не отдадим отечественным предпринима-

телям абсолютный приоритет в собственной экономике.Демократия не

может быть полноценной,если она означает диктатуру бедности.Совет-

ская экономика оказалась такова,что даже разрушаясь,сохранила свою

рыночную невосприимчивость.Причины инфляции здесь не переполнение


каналов денежного обращения,а расстройство всего воспроизводства и

глубокие диспропорции внутри хозяйства.

   Еще одно положение надо признать как аксиому развития:законы про-

изводительности выше закона стоимости.Рыночные отношения не должны

иметь приоритета априори,они оправдываются лишь тогда,когда способс-

твуют увеличению эффективности хозяйства.Где рынок не справляется,

там помогает государство,а если вообще рынка нет,государство должно

помогать строить его.Горький парадокс в том,что правительство играет

антирыночную роль и само стало барьером для продвижения к новой эко-

номике.Управляемость экономики нужна не сама по себе,а для поддержки

жизнедеятельности общества и построения рынка.