Лихолетие 90-х

 

Анатолий Иванович Стреляный ((р. 1939, Харьков) — русский писатель, публицист. Окончил факультет журналистики МГУ. - В прозе и статьях, обращается к социально-нравственным проблемам.



Обозреватель радио «Свобода».

Стреляный Анатолий Иванович

 

 

Виталий Аркадьевич Найшуль

 

 

Виталий Аркадьевич Найшуль

Виталий Аркадьевич НАЙШУЛЬ родился в 1949 году в Москве. Окончил механико-математический факультет МГУ, работал сначала в НИЭИ при Госплане СССР, потом в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР – РАН. С 1992 года – президент Института национальной модели экономики. Написал целый ряд работ по экономике. В 1985 году опубликовал (под псевдонимом) в самиздате книгу "Другая жизнь”, в которой сравнивал экономическую жизнь в США и СССР и впервые высказал идею ваучерной приватизации (правда, в книге ваучер назывался "спецденьгами” – "суммой специальных именных инвестиционных рублей”). А в начале 1990-х предлагал упразднить субъекты Федерации, прогнать выборных губернаторов, назначив взамен наместников, Думу не выбирать, а комплектовать государевыми людьми.



На протяжении тысячелетия Православие определяло духовную жизнь России и оказывало влияние на формирование российского менталитета . И хотя в православном богословии, в отличие от протестантского и католического, нет специальных поучений относительно "праведного” хозяйствования или предпринимательства, ценности и стереотипы хозяйственной этики формировались в России на уровне массового религиозного сознания и церковного быта. Православие определяло повседневную хозяйственную культуру не непосредственно, а через формирование специфической картины мира, представлений о сущем и должном, о месте и назначении человека, о праведном образе жизни, о смысле и целях бытия, а также через нормы повседневного поведения, отражающие эти высшие религиозные ценности. Может ли этот накопленный веками опыт помочь нам сегодня осуществить "русское экономическое чудо”? Об этом - с президентом Института национальной модели экономики Виталием НАЙШУЛЕМ -http://www.foru.ru/slovo.26576.1.html



Развенчание экономических мифов

– Виталий Аркадьевич, многие, как известно, объясняют экономическое процветание Запада господством протестантского мировоззрения. Насколько это мнение соответствует истине и влияет ли вообще религия на экономическое развитие?

– Действительно, такая точка зрения существует. Это популяризация идей выдающегося немецкого социолога и экономиста конца XIX – начала XX века Макса Вебера. Кстати, похожую мысль о связи религии и цивилизационного развития задолго до Вебера высказывал Петр Яковлевич Чаадаев.

Однако вторая половина ХХ века преподнесла сторонникам "протестантской этики” большие сюрпризы – темпы роста ВВП во многих непротестантских странах оказалась выше, чем в протестантских. Сейчас в Северной Италии душевые показатели выше, чем в Германии, в Ирландии – выше, чем в Великобритании, а Чили, построившая чрезвычайно эффективную капиталистическую экономику, осталась глубоко консервативно-католической страной. Потрясающий рывок продемонстрировали азиатские конфуцианские страны. Причем Юг Европы, Ирландия и Чили, "азиатские тигры” – не просто совершили экономический рывок, они на базе универсальных капиталистических отношений создали свои собственные экономические модели. Теперь мы видим своими глазами, что экономические успехи не тождественны протестантской культуре. Хотя протестантские страны по-прежнему занимают ведущие позиции в мировой экономике.



В середине ХХ века, говоря об экономических перспективах Юго-Восточной Азии, многие эксперты уверяли, что ничего путного там не вырастет, потому что этому препятствуют культурные устои. Такие же разговоры ведутся сегодня о мусульманских и православных странах. И действительно, примеров подобного рывка у мусульманских и православных стран в рыночной экономике нет. Пока…

Здесь нужно сделать оговорку: как известно, в начале ХХ века православная Российская Империя была самой быстро растущей капиталистической страной мира. Это наглядно видно по дореволюционным постройкам в среднерусских губернских городах – ракета явно шла на взлет. Но… не взлетела. В силу сложившихся обстоятельств или по объективным причинам – это уже другой вопрос.



– Но ведь наряду с бурным ростом капитализма шла столь же бурная секуляризация российского общества.

– Модернизация всегда и во всех странах – православных, католических, протестантских, конфуцианских – порождает целый ряд негативных социальных явлений, среди которых: снижение рождаемости, увеличение числа разводов и так далее.



(Особенно эти негативные явления проявляются там, где модернизация является чужеродной.) Но это вовсе не означает, что экономическая эффективность достигается разводами и абортами. Это означает, что экономическое развитие создает сложные этические ситуации, в которых культура проверяется на выносливость.



Обычно модернизация проходит так. Старая экономическая система базируется на традиционных морали, культуре и религии. Чтобы сменить систему, их ломают. Затем на обломках методом проб и ошибок собирают новый механизм. Потом спохватываются, что без национальной культуры люди не работают, и на новом витке возвращаются к национальным корням.



А вот Чили при Пиночете за пятнадцать лет прошла весь путь капиталистической модернизации, не изменив своим устоям. В чем великое значение чилийского опыта? В том, что он опроверг привычное представление о том, что экономический рывок непременно сопряжен с отказом от традиционной культуры. В Чили радикальнейшие капиталистические реформы проводили самые что ни на есть глубокие, упертые консерваторы, ортодоксальные католики. Чилийские экономисты, получившие высшее образование в Чили, и закончившие аспирантуру в вотчине американского экономического либерализма – Чикагском университете, сказали, что капитализм – это просто некий технический механизм, и чтобы он заработал, нужно всего-навсего выполнить определенный набор условий – ну, сколько их? раз, два, три, четыре, пять… Но эти условия были выполнены в Чили с чрезвычайной жесткостью, гораздо жестче, чем в Соединенных Штатах. А вот брить бороды, как Петру I, им не понадобилось. В результате появился уникальный чилийский опыт – консервативная модернизация. Так что, на вопрос: можно ли построить современный капитализм, не разрушая собственную традиционную культуру? – теперь можно с уверенностью ответить: да.



А вот на вопрос: можно ли при этом сохранить привычный образ жизни – ответ: конечно, нет. Придется очень и очень много менять. Но при этом можно и нужно оставаться самим собой. Есть прекрасная русская пословица: "живи по-старине, а хлеб ищи на стороне”. А у нас, наоборот, хотят жить "как на стороне”, а хлеб искать "по-старине”.



Искать хлеб на стороне, значит, в числе прочего, не открывать русские законы Ньютона или православную химию. Любая национальная культура вынуждена питаться чужеродными заимствованиями, хочет она этого или не хочет.

Назад в будущее
http://www.foru.ru/slovo.26576.1.html

 

«Народной подписи под переделом собственности нет!»

http://www.kp.ru/daily/23503/39360/

 

Народной подписи под переделом собственности нет!»

- На недавнем  Российском экономическом форуме в Лондоне резко критиковались наши реформы. Ходорковский в  последнем слове на  суде тоже рубанул правду-матку: страна идет не тем путем. Что, по-вашему, на самом деле происходит  сейчас в стране?


- Мне Ходорковского по-человечески жаль: наказан не самый худший бизнесмен. С другой стороны, весь его процесс,  помимо политической составляющей, показывает - результаты приватизации не легитимизированы, не признаны обществом. И ни президент, ни Госдума не могут  легитимизировать итоги приватизации.


- А  кто  же  может?


- Только вся страна. Раньше государство платило за образование, здравоохранение и социальную сферу за счет того имущества, которое оказалось приватизированным. А долги и обязанности остались на государстве, которое, с одной стороны, стало мальчиком для битья у населения. С другой - его бьют бизнесмены  за избыточные налоги.


Нужно общественное согласие по наиболее важным вопросам. Например, о собственности. Единственный способ добиться консенсуса - поставить проблемы перед населением страны, чтобы  люди сами сделали выбор.


- Проводить референдум?


- Я бы представил это так. Президент говорит: давайте обсудим результаты приватизации. И начинается подготовка к чему-то похожему на I Съезд народных депутатов СССР, где должны  прозвучать самые разные точки зрения: и что все надо отобрать, и наоборот, что народ зажирел на социальных льготах, и т. д. Вся та правда, обсуждаемая сейчас на скамеечках во дворах, в пивных, среди бизнесменов.


- Но  это пахнет новой  революцией?


- Это еще не революция. Но после этого у нас  будет другой тип власти. Так Горбачев, выйдя на I Съезд народных депутатов, фактически подписал смертный приговор Советскому Союзу. Политический режим, который возник в России в 1991 году,  все равно не жилец. Вне зависимости от того, будет проведено это обсуждение или нет.


- Кто бы ни стал президентом?


- Да. Новая власть  за 14 лет  не смогла решить длинный список проблем: реформы армии, суда, образования, здравоохранения, науки, пенсий, льгот, наукоемкие производства, та же самая приватизация. Не решила и не решит. И это банкротит ее.


- Что  даст общенародное обсуждение?


- После такого обсуждения появятся яркие точки зрения и их авторитетные представители, которых и  должен собирать президент. Чтобы они между собой договорились.


- А  если не договорятся?


- Тогда решение может и должен принять президент. А потом хорошо бы это решение провести через  общенациональный референдум, получить одобрение от 70% населения. Тогда у нас собственность станет  такой же твердой, как в США.


- Предлагаете вернуться на 15 лет назад, к руинам СССР?


- В чем-то да. Придется. Период с 1991-го по 2005-й показал, что у нас состоялся только один институт - президентство. Парламент? Нет. Суд? Нет. У президента какая обратная связь с народом? Чиновничество и телемарафоны. Он же голый. Произошло отделение власти от страны - очень трагичная вещь. Это смерть режима.


Смотрите: переделили собственность - и что? Народной подписи под этим нет. Люди приватизацию не признали. Значит, опять будет происходить перераспределение собственности внутри той группы, которая  отличилась при дележе.


Или возьмем Курильские острова. Снова: никакой президент и никакая Дума не способны эти два острова отдать. Или принять окончательное решение о том, чтобы не отдавать.


У нас, по определению Виталия Третьякова, идет непрекращающаяся холодная гражданская война. Надо ее кончать, надо мириться.


- Как могут помириться 40 миллионов бедных и 1% богатеев? И  можно ли справедливо при этом все распределить.


- Беда в том, что наши богатые - это люди, которые преуспели в ловле рыбы в мутной воде. Но есть большое количество тех, кто не умеет  плавать в мутной воде. А богатые и чиновники их предали. Они не стали бороться за чистую воду, потому что с этой системой сжились и понимают: если воду сделать чистой, то неизвестно, будут ли они конкурентоспособны, да и вообще, зачем стараться, когда и так  хорошо.


- Народ чувствует, что им путь в этот аквариум с мутной водой закрыт.


- Раз  так, то  люди  дезертируют с поля экономического боя, делают  вид, что работают. И 80% «солдат» не воюют. Можно в таких условиях победить?


- Но  ведь люди уже приспособились?


- Да, страна адаптировалась к рынку. Но, во-первых, не вся. И, во-вторых, эффективность этого рынка низкая.


И все-таки экономическая система уже устойчива, что бы ни происходило с политическими институтами. Как во Франции в XIX веке: революция начиналась, лавки закрывались, происходила смена политического режима, лавки  открывались. Похоже,  мы  находимся в этой реальности. Ну и слава Богу.


- Но  вы же говорите, что новый политический режим не жилец?


- Он не может решать проблемы. Пример - та же монетизация льгот. Кто спорит, с ними надо было что-то делать. А когда попытались, то стало ясно, что законного права у власти на эти действия нет.


- Ну как это нет? Президент избран всенародно, Госдума - тоже.


- А вот пенсионеры с этим не согласились. Путин избран? Да. Но с каким мандатом? Чтобы навести порядок среди номенклатуры. Губернаторов построить - пожалуйста. Олигархов прижать, построить министерства в одну шеренгу, в две- три. Но на реформы,  затрагивающие кровные интересы народа, ему мандата никто не давал. И на этом непонимании Путин обжегся.


- Дальше - «оранжевая» революция?


- Это очень трудно предсказать. К примеру, в начале 80-х некоторые умные люди знали, что СССР не выживет экономически. Для них это было очевидно, как бывает очевиден инфаркт кардиологу, расшифровывающему кардиограмму. Но гадали, как это может произойти. Диссиденты выступят? Народ выйдет на баррикады? А оказалось, что роль спускового крючка сыграл кризис преемственности в Политбюро: Брежнев умер, и все покатилось.





Где трещина в реформах?


- Обожегшись на монетизации, власть  в реформах и на «воду» будет дуть?


- На территории бывшего СССР есть одна страна, которая в течение трех лет закончила все реформы. Это Эстония. Закончила за счет национальной консолидации. Народу говорили: нам выпал шанс стать независимыми. Если сможем, то будет независимость. Народ должен знать, ради чего он страдает.


Сталин, когда ему народ понадобился, обратился со словами «братья и сестры». Этим обращением он призывал к национальной консолидации перед лицом угрозы чужеземного нашествия.

 

О какой национальной консолидации речь, если часть страны ненавидит богатых. И  есть за что.  Они Ходорковского и Абрамовича полюбят, как родных?

- А мы на самом деле друг друга не любим вообще. Не только олигархов. Иностранец рассказывает: подружился с одной компанией русских, потом с другой. Позвал обе компании в гости. Они встретились почти как враги, возникло жуткое напряжение, лишь к концу вечера удалось его снять.


- Надо было им налить - и побольше...


- Это действительно радикальное средство, в том числе и для решения политических проблем. Этим способом проверяется отличие политической туфты от нетуфты. Попробуйте после трех рюмок водки предложить тост за гражданское общество - вам скажут: лечиться надо. Все, что трех рюмок не выдерживает, - это пустое, разговорчики номенклатуры между собой.


Возьмите Конституцию - кто ее читал, кто ее знает? Это же антинародный документ. А что в нем народного? Поезжайте куда-нибудь в глубинку и начните читать Конституцию.


- Да  еще после третьей рюмки...


- После третьей рюмки это уже экстремальный вид спорта.


- Ну и что же делать?


- Если  на стене доме написано неприличное слово, то его можно закрасить. А если в стене капитальная трещина, угрожающая разрушением всего дома? Ее не закрасишь.


Отсутствие национального единства - одна из таких трещин. Есть единство - можно проводить реформу в 3 года, нет - придется тянуть ее до бесконечности.


Наша страна не имеет корней. Она в 91-м году как бы родилась неизвестно откуда. У нас разорванная связь времен. И над этим тоже надо работать.


Экономисты знают, что общественная мораль является экономическим фактором. А какая у нас общественная мораль? Об этом могут рассказать две категории граждан: приходские священники и бизнесмены.


- А  при чем тут бизнесмены?


- Они много расскажут  о моральном облике нашего работника. Сейчас проигрыш в экономическом соревновании - то же самое, что 50 лет назад военное поражение. Нам стоит поднатужиться. Сейчас все наши соседи вдруг обнаружили, что рядом лежит бесхозная страна, а бесхозное имущество само просит, чтобы его прибрали к рукам. Страна должна из этого вылезать.


- А в верхах это понимают?


- Нет. Это я могу сказать точно. Не только верхи - вся страна так засуетилась с сиюминутными проблемами, что забыла про будущее.


- Сейчас может быть не  до жиру витать в облаках, тут  бы народ накормить...


- В Евангелии есть эпизод, когда на голову Христу полили елей. Говорят, что, может, нам было бы  лучше его продать и нищим отдать деньги? Ответ был такой, что нищих всегда будете иметь, а Меня - не всегда. Страна не может жить, не имея высокого идеала.


-  Как тогда проводить реформы?


- В деловых играх используют понятия «владелец» и «управляющий». Управляющему может быть передоверено многое. Но не все. У нас владельцем страны является народ. Президент - лишь управляющий.


И вот  управляющий решил, не посоветовавшись с владельцем, часть имущества фирмы куда-то отправить. Какая реакция у народа? Да самая живая. Управляющий Путин не имеет права отнимать у народа принадлежащие ему блага - те же льготы, к примеру.


- Ну  сказал  бы он  народу:  мы заберем у тебя льготы, дадим 200 рублей - живи и радуйся. Неужели народ  скажет: да?


- Нет, не скажет. Должно быть, как  в хороших семьях: если не достигнуто согласие по поводу того, куда ехать отдыхать, в Турцию или в Сочи, то семейный мир стоит  того, чтобы вообще отказаться от поездки. Надо привыкнуть добиваться консенсуса. Мы с 17-го года находимся в режиме захвата власти. Привыкли к тому, что приходит очередной вождь с флагом.


- А все-таки  можно  ли было избежать ошибок  при  монетизации?


- В 70-е годы  принимался закон о детских пособиях малообеспеченным семьям. Переписка органов собеса с Минфином по поводу этого закона шла пять лет! А тут взялись за такую сложную штуку, как  льготы. Кажется, что вы все предусмотрели, но это не так. Можно обидеть какие-то группы, о существовании которых даже не подозреваете! Был в свое время обмен больших денежных купюр. И при этом просто забыли, что есть моряки, которые надолго уходят в море. Знать все не может никто. Но хороший чиновник знает, что он этого не знает.


- Какой, по-вашему, был выбор?


- Можно было предложить людям: хочешь - бери деньги, хочешь - пользуйся льготами. Диктатор Пиночет в Чили вводил новую пенсионную систему добровольно.


Второй способ. Обладающий сверхвысоким авторитетом правитель обращается к людям: старая система очень плоха, доверьтесь мне, я знаю, как сделать лучше. Скажи такое Путин - поверила бы ему страна? Или сказала бы: дураков нет?


Третий - добиваться консенсуса.


Четвертый - банкротство старой системы. Причем добровольное банкротство лучше, чем насильственное.


- У нас в отставку  добровольно не уходят. Пенсионная реформа провалилась, а министр Зурабов говорит, что все замечательно.


- Это проблема не только Зурабова. Это проблема всех тех, кто находится наверху. Они перестали чувствовать страну, оторвались от нее. Это как с воздушным змеем. Если веревочку оторвать, он сначала на радостях взлетает вверх, а потом - бабах. Веревочка - это легитимность. Она ограничивает. Как только ее перерезали, так наступил кайф: снизу никто не держит. Змей улетает. Чтобы рухнуть.


Есть еще большая группа бизнеса - она тоже отделилась от народа. Боюсь, что, когда народ будет выносить свое решение, он не сможет отделить хорошего бизнесмена от плохого. То же  и с чиновниками. Есть русская пословица: «Народ - как туча, в грозу все выйдет».

 

Когда ждать «грозы»?


- Год назад я говорил: средне- и долгосрочные перспективы нашей страны  достаточно мрачные, но в ближней перспективе нашей стране ничего не угрожает. Но сегодня я удивлен скоростью развития событий. Думаю, что точка перелома - Беслан.  Я не могу оценить скорость процессов, но мне кажется, что чем  серьезнее мы отнесемся  к этим  вещам, тем лучше будет.


- Что  значит  серьезнее относиться?


- Например, искать подходящих специалистов. Были бы у нас в 1991 году специалисты по разделу СССР - страну можно было бы разделить получше.


- А  сейчас кого  не хватает?


- Мне кажется, что сейчас не хватает ученых, которые вдумчиво отнеслись бы к народной политической культуре. Которые не списывали бы свои ошибки на происки советской власти, и на то, что русский народ ленив или там завистлив, или еще что-то. А еще у нас не хватает ученых вообще. У нас же ученые превратились в экспертов. Ученый - это человек, который говорит, когда знает, а эксперт - это человек, который говорит, когда его спрашивают. Я бы вообще сказал, что эксперт - это ссучившийся ученый, прошу прощения.


- Сейчас вокруг России одна за одной гремят ренволюции. Как вы думаете, российская власть извлекает уроки для  себя?


- Власть, с одной стороны, подталкивает на совершение героических поступков - дескать, вы ничего не делаете, плывете по течению. А с другой стороны, как только власть начинает что-то делать, ее встречают давно припасенные булыжники народного гнева. Но у меня такое впечатление, что власть это уже сообразила. И лавирует между противоречиями. Доживет ли власть до следующих президентских выборов? Кто его знает. Может и дожить, если не станет делать резких шагов, уйдет в застой. Иначе надо готовиться к тяжелейшему кризису.


- И в чем он проявится?


- Масштаб этого кризиса очень трудно оценить. Он может быть сильнее, чем кризис 1991 года. В 1991 году использовался идейный запас, накопленный с 60-х годов. Какой сейчас идейный запас? И сможет ли подхватить власть личность, сравнимая по популярности с Ельциным начала 90-х годов?

 

 

Портрет либералистов со столичной пропиской

 

 

Алексей Петрович Мананников, Hовосибирск


Manannikov5 http://rus-prisoner.livejournal.com/39739.html


Manannikov6 первомайскоe шествиe творческой молодежи Новосибирска - "Монстрации





Алексей Мананников, родился 18 января 1955 г. в г. Новосибирске, экономист по образованию, известен в прошлом как диссидент, осужденный в 1982 году на три года лагерей за антисоветскую деятельность и поддержку польского профсоюза "Солидарность". Реабилитирован в 1991 году.



Бывший член Совета федерации от Новосибирской области, руководитель правозащитного фонда "Вена-89", основатель и член координационного совета новосибирского отделения "Mемориал",бывший депутат Верховнoгo Советa России, известный на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века диссидент,Экспресс-Хроники, сотрудник бюллетеня "Гласность" и радио "Свобода",

экс-сенатор , экс-председатель новосибирского отделения Социал-демократической партии, правозащитник, депутат Совета Федерации Федерального Собрания РФ первого созыва (1993—1995); родился 18 января 1955 г. в г. Новосибирске; окончил экономический факультет Новосибирского университета в 1978 г.; 1978—1982 — аспирант, затем преподаватель кафедры политэкономии Института управления (Москва); в 1982 г. был арестован за поддержку польского профсоюза "Солидарность" и критику действий советских и польских властей по подавлению рабочего движения, осужден на три года лишения свободы; после освобождения в 1985 г. возвратился в Новосибирск, работал кочегаром, кровельщиком; 1988—1990 — сотрудничал с газетой "Гласность", был основателем Сибирского независимого информационного агентства, корреспондентом Радио "Свобода"; 1990—1993 — народный депутат РФ, работал на постоянной основе в Комитете Верховного Совета по вопросам экономической реформы и собственности, входил в депутатскую группу "Демократическая Россия", фракцию "Радикальные демократы" и "Коалицию реформ"; в 1991 г. возглавил областную организацию движения "Демократическая Россия", с февраля 1994 г. — член Координационного совета ДР; в 1993 г. был избран депутатом Совета Федерации РФ, являлся заместителем председателя Комитета по международным делам, членом Мандатной комиссии; в декабре 1995 г. неудачно баллотировался на выборах в Государственную Думу второго созыва и главы администрации Новосибирской области.



Был основателем и руководителем Новосибирской правозащитной ассоциации "Вена-89", членом Координационного совета Новосибирского общества "Мемориал". Дважды в 1989 г. подвергался административным арестам за правозащитную деятельность. В 1993 г. выступал с критикой президентского проекта Конституции РФ. Был одним из инициаторов выдвижения кандидатуры М. Горбачева на президентские выборы 1996 г.





Большая биографическая энциклопедия -

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/77891/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2





Come back карательной психиатрии. Первая жертва – Алексей Мананников

Известный еще с советских времен правозащитник, бывший член Совета Федерации от Новосибирской области Алексей Мананников помещен в психиатрическую больницу для прохождения медико-психиатрической экспертизы.

«Пишу по просьбе Алексея. Он в психушке, с сегодняшнего дня. Пошел в суд, а попал в психушку. Это уже после одного добровольного обследования. Но результаты того обследования явно кого-то не обрадовали, поэтому врачи рекомендовали обследовать более тщательно. Вот и забрали прямо из зала суда. Мне удалось забрать у него фотоаппарат и личные документы. Забрали на 30 дней, не обращая внимания на то, что он опекун 87 летней матери. С сегодняшнего дня Алексей объявил голодовку до конца обследования. Только я думаю, что это в восьмидесятые органы хоть как-то реагировали на объявивших голодовку, а сейчас я в этом очень сомневаюсь.» (Вера Смоленцева). Напомним, что в октябре 2010 Мананникова обвинили в неуважении к суду и в клевете на судью.





History: ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (ДД) НОВОСИБИРСК



Зимой 1988 г. будущий состав инициативной группы начал с борьбы за отмену выходов научных сотрудников академических институтов города на овощные базы. В результате в коллективные договоры ряда институтов был включен пункт о добровольном выходе.



Инициативная группа образована в мае 1988 г. в составе 10 человек из сотрудников института математики, ядерной физики и ВЦ Сибирского отделения АН СССР. В июле распространялись листовки с призывом собраться у ДК академии для создания Демократического фронта. Ориентировалось на идеи НФ.

Летом - осенью 1988 г. проводились еженедельные собрания у ДК академии (100-200 человек). В конце октября

1988 г. перед зданием Института математики был проведен митинг (300-400 человек) против указов ПВС СССР о митингах и внутренних войсках. ДД организовало сбор подписей за отмену указов (обращение подписали около 1500 человек ). В середине ноября 1988 г. в ДК академии было проведено обсуждение нового Закона о выборах народных депутатов СССР (более 500 человек).



Члены ДД принимали активное участие в кампании

1989 г. по выборам народных депутатов СССР. В ходе кампании ДД поддерживали по территориальному округу А.А.Козлова (рабочий депо), по национально-территориальному - Н.А.Демакова (заместитель командира Новосибирского" объединенного авиаотряда ). Оба стали народными депутатами СССР.



Проводят сборы подписей по линии "Мемориала".

Члены ДД участвовали в работе инициативной группы по выдвижению народных депутатов СССР от АН СССР.



Перед II съездом народных депутатов несколько представителен ДД участвовали в работе школы-семинара для народных депутатов СССР (в здании Института экономики Сибирского отделения АН СССР), где для народных депутатов читали лекции по экономическим, экологическим и другим проблемам.



В апреле 1989 г. в трудовых коллективах был организован сбор подписей: против Указа Президиума ВС СССР от 8 апреля 1989 г. по тбилисским событиям 9 апреля 1989 г.;

против "ареста" расчетного счета "Мемориала" Министерством культуры СССР; за возврат верующим Новосибирска храма Александра Невского

.

30 апреля 1989 г. по итогам сбора подписей проведен митинг (участвовало около 500 человек). Принята резолюция. Листы с подписями были переданы народным депутатам СССР А.А.Козлову и Н.А.Демакову.



Представители ДД приняли участие в демонстрации (около 1000 человек), организованной 18 мая 1989 г. независимой инициативной группой за возврат верующим храма Александра Невского и за разрешение создания ''Твид-парка" в Нарымском сквере, где регулярные собрания представителей самодеятельных объединений проходят с осени 1988 г. 24 мая 1989 г. прошла учредительная конференция ДД (57 человек с решающим голосом). Приняты декларация и устав, избран Координационный совет в составе 12 человек.



31 мая 1989 г. во время 1 съезда народных депутатов СССР прошло обсуждение хода его работы с участием около 200 человек ( у ДК академии). Приняли телеграмму в поддержку академика А.Д.Сахарова и других "прогрессивных депутатов".



В июле 1989 г. ДД организовало митинг по итогам съезда у городской публичной библиотеки (участвовало около 3 тыс. человек).



В августе 1989 г. учрежден общегородской клуб избирателей, который был зарегистрирован при Фонде молодежных инициатив. ДД принимает активное участие в деятельности клуба.



25 февраля 1990 г. совместно с oрганизациями "Демократическая Россия" и "Новая волна" провели 15-тысячный митинг и демонстрацию по центру города в поддержку демократических кандидатов в народные депутаты (поддерживали, в частности, бывшего политзаключенного Алексея Мананникова).



Число участников - ок.100 человек (в 1988 г. 30-40 чел.). Социально-профессиональный состав: научные сотрудники, студенты, немного рабочих и инженеров Академгородка. Средний возраст - 25-35 лет.

Первый устав (декларация с ориентацией на социалистические ценности) принят в 1988 г. Новая декларация и устав приняты в мае 1989 г. Руководящий орган - совет представителен группы. Коллективное членство. В работе ДД принимают участие члены Бердской группы Демократического движения.

Участники движения публикуют свои статьи в газете "Молодость Сибири", "Сибирской газете", выступают по местному радио.

Выходит с апреля 1989 г. "Вестник демократического движения" (редакторы Г.фалькович, С.Коковин, С.Петин и др.).

 

Aктивность

http://news.yandex.ru/people/manannikov_aleksej/job.html

 
Алексей Петрович Мананников  экс-сенатор  Дата рождения — 1956. Работа 
Вена-89, руководитель , Совет Федерации, бывший член, бывший  депутат Верховного Совета России  РСФСР, народный депутат

 

Радио Свобода об Алексее Мананникове 26.12.2010

http://www.youtube.com/watch?v=UJPqvE0KI1U

БПП, менты и шоколадки

http://www.youtube.com/watch?v=arpd2vfcC18

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (ДД) НОВОСИБИРСК

http://old.nasledie.ru//oborg/2_16/t1/08.htm?540b9c48