Лихолетие 90-х

г. Владимир, 19—20 июля 1993 г.

Выдержки из доклада Р.И. Хасбулатова на совещании-семинаре председателей районных Советов народных депутатов Центрального и Волго-Вятского регионов Российской Федерации



Советы фактически никогда не были властными органами (если не иметь в виду очень короткий промежуток време­ни—с Февральской революции по октябрь 1917 года, когда Сове­ты реально обладали в полном объеме муниципальными полномо­чиями). Но сами Советы — это отнюдь не какой-то эвфемизм, не выдумка большевиков, они существовали в России на протяжении веков, в том числе и в форме уездной, волостной, земской органи­зации самоуправления населения. Советы идут от народа, с ними связаны его традиции, поэтому уходить от Советов невозможно, если не стремиться к прямой узурпации власти у народа. Советы связаны и с традициями Волго-Вятской республики, новгородского вече, казачьего самоуправления. Понятие «совет», «советы» существует и в мировой практике — они действуют во многих европей­ских странах.

Попытка их уничтожить связана с тем, что ныне властвующая бюрократия родственна недавней партийной бюрокра­тии, а она не привык к контролю со стороны Советов. «Советы» ме­шают быстро набирающей силы новой бюрократии. И даже не Советы мешают, а «мешает» народ, действующий через свои Советы. У Советов четкий представительный характер. Следовательно надо лишить народ возможности влиять на деятельность бюрократии через эти муниципальные органы самоуправления.

Представительные органы власти  — Советы, в других странах — коммуны, neighborhood в Aмерике. Отмечу и следующее обстоятельство — после исчезно­вения партийных комитетов, которые действительно воплощали всевластие, нам надо коренным образом пересмотреть взгляд на Советы. В частности, способствовать их эволюции в направлении муниципализации. Этот процесс нами, в Верховном Совете, «запу­щен» давно, но следует его энергично завершать. В том числе через изучение опыта деятельности коммун у ваших соседей, в частности Финляндии...

 

 

И3 ВЫСТУПЛЕНИя Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р.И. Хасбулатова


При завершении шестой сессии Верховного Совета Российской Федерации 23 июля 1993 года

Необходимо изменить условия в позитивном направлении


...За три с половиной года деятельности Верховного Совета кардинально изменились условия в стране, мире, в обществе. Депутаты стали профессиональными парламентариями, превосходно разбираются в сложнейших вопросах политики и экономики, международных от­ношениях, знают жизнь избирателей.

Во-первых, страна изменила парадигму развития, мы одновре­менно и участники, и свидетели перехода из одного качественного состояния в другое. Но все дело в том, что, отказываясь от многого в прошлом, начиная демократические преобразования, мы не вы­работали четкого представления о том, какое общество мы наме­рены построить в России, носителем каких фундаментальных цен­ностей мы выступаем. Без точного их представления сформировать целеустремленную и перспективную политику невозможно. Надо четко сообщить обществу, что, во-первых, мы трансформируем со­циализм в «мягкий капитализм», в свободную западноевропейскую его модель, с доминированием отношений демократии, свободы и справедливости — то есть формируем социальное государство, всецело ориентированное на обеспечение интересов и потребностей людей, а не стоящее над ним. Во-вторых, надо учитывать особенности нашего парламента. Он молод. Действует в стране, где давно нет развитых традиций парламентаризма. Как показыва­ет мировой опыт, обычно в парламенты избираются представители политических партий, имеющих поддерживаемые широкими слоя­ми программы развития общества, концепции внутренней и внеш­ней политики, на основе которых создается единая государствен­ная политика. Наш парламент создавался, когда лишь появлялись ростки политических партий.

В-третьих, мы перешли к реальному разделению властей. Нам, к сожалению, не удалось обеспечить гармоничное взаимодействие различных ветвей власти в формировании государственной поли­тики при ведущей роли парламента. Здесь много причин, о них мно­го мы и говорили, и писали, не хотелось бы повторять.

Но, несмотря на указанные трудности, парламент сумел стать полноценным и властным органом народа, продвинуться вперед в формировании государственной политики. Политика парламента стала заметно выкристаллизовываться в процессе критики и попы­ток корректировки волюнтаристского курса исполнительной вла­сти, проводимого на протяжении всего 1992 года. Курс парламента нацелен на формирование социального рыночного хозяйства на ос­нове равенства различных форм собственности, защиту интересов большинства, развитие народовластия через Советы, муниципали­зацию, возрождение интеллектуального и духовного потенциала на­родов России, укрепление ее целостности и содействие интеграци­онным процессам в рамках СНГ. Народ приходит к понимаю, что за этой политикой будущее. Парламенту следует, используя конститу­ционные средства, добиться, чтобы исполнительная власть осуще­ствляла политику, выработанную представительной властью вместе с ней на базе принципов общественного согласия. Ведь парламент не только определяет политику, но и контролирует ее выполнение.

...Достижение подлинной свободы средств массовой информа­ции — за что выступает парламент—предлагает ликвидацию их по­литического, финансово-экономического и организационного под­чинения исполнительной власти и бизнесгруппам, осуществление на деле основополагающего демократического принципа незави­симости средств массовой информации от какой-либо ветви власти в пределах закона. Именно этому служат последние нормативные акты Верховного Совета, а не установлению какой-либо цензуры над ними, как это пытаются сейчас внушить общественности....

Верховный Совет показал себя растущим и набирающим опыт и авторитет парламентом, без которого не мыслится политическая жизнь российского общества. Это — аксиома, ее надо всем понять.