Лихолетие 90-х

Элен Каррер д’Анкосс

http://angelinos.narod.ru/karrerphotoalbum.html 


Элен Каррер д’Анкосс

http://angelinos.narod.ru/karrerphotoalbum.html

Elen5 Элен Каррер д''Анкосс, постоянный секретарь Французской академии

Elen9

 

Госпожа д'Анкосс все еще тешилась привалившей ей удачей. Она написала книгу «Взрыв империи», в которой предсказывала конец Советского Союза. Причины, в силу которых СССР, по мнению Элен, должен был взорваться, оказались совершенно не теми: СССР взлетел на воздух совсем не из-за того, о чем писала мадам. Но поскольку книг никто не читает, одного заголовка оказалось достаточно, чтобы она приобрела славу опытного советолога. Вероятно навсегда.

http://www.strana-oz.ru/?numid=26&article=1163 - Э. Каррер д’Анкосс. Императрица и аббат: Неизданная литературная дуэль Екатерины II и аббата Шаппа д’Отероша / Пер. с франц. О. А. Павловской. М.: Олма-Пресс, 2005. 463 с.

Каррер д'' Анкосс Элен



Родилась в семье грузинских эмигрантов, которая была разбросана по всей Европе. Среди предков Элен Зурабишвили числились и графский род Орловы (Владимир Орлов), Панин, Пален, Веневитинов и революционеры. Такое родство во многом предопределило её интерес к истории и политологии, чему она обучалась в Сорбонне. Впоследствии, уже будучи преподавателем, она перешла на работу в Институт политических исследований в Париже.



Известнейший специалист по истории России, Пожизненный секретарь Академии Франции Элен Каррер д''''Анкосс видит цель своей книги в стремлении вырвать В.И. Ленина из "объятий" идеологических страстей и поместить его в историю ушедшего века, который, хотим мы того или нет, находился, прежде всего, под властью его идей и его воли.

Автор задается такими вопросами, как - кем же был Ленин - преступником, ответственным за одну из самых ужасных трагедий этого века; или жертвой неожиданных поворотов истории, которой новый и, может быть, последний поворот воздаст однажды должное; какую роль отвести его личности в политических деяниях и их последствиях; какова была роль политического окружения в его выборе и его последствиях; был ли Ленин воплощением ужасного века или он был провидцем, наметившим, быть может, слишком рано путь к мирному будущему, будущему, милосердному к людям.



Автор рассматривает исторический путь России с древних времен до 1917 года, интерпретируя его как путь незавершенной модернизации. Как отмечает автор, Россия на протяжении всей своей истории стремилась влиться в семью европейских государств. Препятствиями для достижения этой цели служили отсутствие выхода к морю, монгольское нашествие, задержавшее развитие страны, экономическое отставание, вызванное климатическими условиями, длительное существование крепостничества, автократическое правление в форме самодержавия. Автор выявляет своеобразные черты, присущие русскому государству и влиявшие на его историю. В книге делается попытка ответить на вопрос, насколько эти черты ответственны за проблемы современной России, и какое значение они могут иметь для ее будущего, существуют ли фатальные препятствия для завершения российской модернизации, для включения России в глобальную мировую систему.

Автор книги Элен Каррер д''''Анкосс - выдающийся научный, общественный и политический деятель Франции, академик, пожизненный секретарь Французской академии. Ею написан целый ряд трудов по истории России и Советского Союза

--------------------------------------------------------------------------------

Какое место в новом веке будет занимать Россия?

Мадам Каррер д''''Анкосс - историк с российскими корнями, специализируется на России и считается одним из лучших во Франции ученых-аналитиков

--------------------------------------------------------------------------------

Каррер д''''Анкосс

Элен Каррер д'''' Анкосс: Когда я писала книги о Екатерине и Петре, то, действительно, с самого начала знала, что мне предстоит встреча с личностями великими, неординарными, оставившими глубочайшие следы в истории России. Другой подход был к Николаю II - последнему царю. Великим, конечно, его не считала, но он представлялся трагичной фигурой. Что касается Александра II, то раньше он мне казался человеком симпатичным, но невыразительным, хотя, естественно, в его пользу говорила отмена крепостного права в 1861 году. Так получилось, что несколько лет тому назад я много работала в Государственном архиве РФ, и его директор, мой друг Сергей Мироненко, как-то предложил познакомиться с письмами Александра II Екатерине Долгорукой. "Может быть, вы станете иначе думать о нем",- сказал Сергей. Конечно, я не собиралась писать любовный роман - это не мой профиль.



Элен Карер д''''Анкосс, ведущий во Франции специалист по СССР



ЭЛЕН КАРРЕР Д''АНКОСС: РОССИЯ ВСТАНЕТ НА НОГИ  http://www.trud.ru/article/29-12-2000/17344_elen_karrer_dankoss_rossija_vstanet_na_nogi.html

Элен Каррер Д'Анкосс - первaя в истории женщинa, которая возглавляет престижную Французскую академию, основанную еще кардиналом Ришелье в 1634 году. Мадам Каррер д'Анкосс - историк с российскими корнями, специализируется на России и считается одним из лучших во Франции ученых-аналитиков.


-XX век завершается с позиции, абсолютно уникальной для Соединенных Штатов. Pазвал Советского Союза  для международной политики стал катастрофой. Но я верю, что наступит момент, когда Россия встанет на ноги и снова займет важное место в мире, обеспечив определенное равновесие сил, то есть будет восстановлена многополярность, а это очень важно. Другие регионы, в частности, Азиатско-Тихоокеанский, станут еще стремительнее развиваться в ближайшие десятилетия, а это может привести к образованию новых полюсов. Не исключено, что тот же Китай вскоре приобретет статус сверхдержавы, обладающей огромным политическим весом....

 

-Понятно, что без взаимосвязанного мира в XXI веке не обойтись. Не "задушит" ли глобализация национальные культуры, своеобразие стран и народов?

-Глобализация - реальность. Bсе-таки посмотрите на наш континент, где интеграционные процессы весьма активны. В Европейском сообществе есть две тенденции, которые развиваются параллельно. С одной стороны, Европа открывается глобализации, с другой - каждая страна дорожит своей культурой, своими интересами. Национальные культуры реально существуют и будут дальше существовать, и в то же время каждая страна будет "подпитываться" всем полезным, что есть у других, - научными открытиями, информацией и прочим.

- Раз уж мы заговорили о Европе, то какая роль ждет ее в геополитике наступающего века?

-Европа сейчас серьезно меняется. Полстолетия сердцевиной объединенной Европы служило франко-немецкое согласие. Tогда столица Германии находилась в Бонне, и речь шла о "западной версии" Европы. После 1989 года, когда Германия объединилась, ее население превысило 80 миллионов человек. Центр тяжести стал перемещаться с запада на восток. Объединенная Европа начинает влиять на восточную часть континента, которая раньше находилась под советским влиянием, и в какой-то степени уже доходит до российских границ. Новая Европа пока не включит Россию в организационные структуры сообщества, но ее политика будет играть в континентальных делах все большую роль. Поэтому важно определить, в какой момент Москва включится в мировую политику в качестве первоклассной страны.

-Что меня удивило во время недавнего саммита в ЕС в Ницце, так это то, что о России там никто даже не заикнулся...

- Вы правы. За десять минувших лет люди привыкли, что Россия не играет какой-то роли. Пока  можно игнорировать Россию, но это не продлится долгое время. Вся американская политика построена на расчете, что еще несколько лет можно считать, что на международной сцене нет России. Положение изменится, когда ваша страна встанет на ноги.

-Некоторые считают, что этого вообще никогда не произойдет. К примеру, бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский предрекает неуклонный упадок России.

-Я никогда не разделяла идей Бжезинского. У него весьма антирусская позиция, которая ничего общего не имеет с научным подходом. Он вообще полагает, что Россию нужно просто изолировать и оставить на задворках истории. Я с этим не могу примириться по той простой причине, что такой посыл  неверен. Россия - великая страна, у нее большие возможности в научной, технологической сферах. Так что невозможно предположить, что государство с подобным потенциалом останется изолированным.

-Вы встречались с Путиным. Хотелось бы узнать вашу точку зрения на поворот, произошедший в российских делах с приходом нового лидера, на его политику.

-Путин делает то, что нужно для России. Сейчас он стремится восстановить авторитет государственной власти. Путин ограничивает власть олигархов, что сделать очень сложно, учитывая полученное от предшественника наследие. Он ставит на место региональные элиты. До этого никакого авторитета у государства не было, а власть использовали те люди, которые в конце концов ограбили Россию. Некоторые говорят, что они помогли Путину прийти в Кремль. Может быть. Но сколько примеров в истории, когда от тех, кто содействовал приходу лидера к власти, затем отделываются от него.  Трудно предсказать, как будут дальше развиваться события, но пока что Путин, на мой взгляд, ведет Россию по правильному пути. России нужно государство. Его восстановление сейчас как раз и происходит.

-Есть такой американский политолог Сэмюэл Хантингтон, автор теории конфликта между цивилизациями. Он считает, что в XXI веке, скорее всего, столкновения между странами и народами будут происходить на религиозной почве, в частности, между христианством и исламом. Насколько такая перспектива реальна, учитывая рост исламского фундаментализма в ряде стран?

-Я знаю идеи Хантингтона. Они интересны, но я не совсем уверена в его правоте. Дело в том, что Хантингтон "впихивает" весь ислам в одну категорию. Но есть ислам экстремистский и нормальный, просвещенный, чему примером многие века служила Россия, где мирно уживались многие религии - особенно православие и мусульманство. Ислам не един. Есть спокойные мусульманские страны, которые сами боятся экстремизма. Так что следует говорить о противоречиях не между цивилизациями, а внутри каждой из цивилизаций. Даже в христианских странах есть свои экстремисты. Что касается напряженности на южных границах России, то там активизировались экстремисты, которые получают оружие и прочую помощь от афганских талибов через Пакистан, а за ним, как известно, стоят США. Их политика - разжигать под прикрытием ислама очаги напряженности, преследуя свои цели.

2001

 

Роман с императором http://www.rg.ru/2008/08/08/roman.html

Элен Каррер д' Анкосс: Когда я писала книги о Екатерине и Петре, то, действительно, с самого начала знала, что мне предстоит встреча с личностями великими, неординарными, оставившими глубочайшие следы в истории России. Другой подход был к Николаю II - последнему царю. Великим, конечно, его не считала, но он представлялся трагичной фигурой. Что касается Александра II, то раньше он мне казался человеком симпатичным, но невыразительным, хотя, естественно, в его пользу говорила отмена крепостного права в 1861 году. Так получилось, что несколько лет тому назад я много работала в Государственном архиве РФ, и его директор, мой друг Сергей Мироненко, как-то предложил познакомиться с письмами Александра II Екатерине Долгорукой. "Может быть, вы станете иначе думать о нем",- сказал Сергей. Конечно, я не собиралась писать любовный роман - это не мой профиль. Но из писем передо мной неожиданно стала вырисовываться личность иного свойства, сильно отличавшаяся от моего прежнего представления об императоре. Нешаблонная, сильная, вызвавшая во мне интерес. С этого момента решила серьезно заняться Александром II. Прочитала в бытность его наследником переписку с отцом, другие документы и поняла, насколько он многосторонен и тонок. Чем больше вникала в образ, тем больше убеждалась в том, что в российской исторической табели о рангах его место рядом с Екатериной и Петром.

РГ: То есть получается, что Александр II был чуть ли не демократом...

Каррер д'Анкосс: Я бы сказала, что он до какой-то степени был человеком ХХ века, жившим в ХIХ. Когда завершила монографию, то поняла, что годы правления Александра II были самым важным периодом российской истории. Тогда могло измениться все. И если не все, то многое изменилось.

РГ: Тем не менее правление его последователей, особенно Николая II, завершилось октябрем 17-го...

Каррер д'Анкосс: Россия уже стала другой. Александр III получил в наследство преобразованную страну, и заданный отцом импульс нашел свое выражение в индустриализации России. Увы, он не пошел дальше в политическом отношении, и в этом его ошибка, за что в конце концов расплатился Николай II, который  боялся политических перемен.

РГ: В книге вы называете Александра II "русским Линкольном". У них много общего?

Каррер д'Анкосс: Они жили в одну и ту же эпоху и практически одновременно дали свободу огромному количеству людей. Правда, Александр сделал это так, что не пролилось ни капли крови, в отличие от США, где в ходе войны Севера с Югом погиб миллион человек. Хотя Александру, надо сказать, было не легче, чем Линкольну, ибо пришлось преодолевать сопротивление как знати, так и практически всей интеллигенции, которая выступала за отмену крепостничества, но хотела, чтоб это произошло снизу, а не руками императора. Bся страна была против того, что он делал. И все-таки благодаря его преобразованиям Россия переступила через ХIХ век и оказалась в ХХ.

РГ: Как вам видится место России в Европе?

Каррер д'Анкосс: Я всегда считала, что Россия - большая европейская страна. Настоящей Европы не может быть без России. Я говорю о  широком и глубоком понятии Европы как цивилизации, части света, народы которой объединены общей судьбой. Пока Россия не нашла свое место в Европе, а может быть, ей это не дали сделать. Европейцы должны признать Россию как великую европейскую страну, тогда ей не надо будет разыгрывать какую-то азиатскую карту, и она будет сама себя считать частью Европы.

РГ: Той, о которой говорил де Голль,- Европа от Атлантики до Владивостока?

Каррер д'Анкосс: Именно до Владивостока, а не до Урала. Поэтому России стоит позиционировать себя как восточную часть геополитической Европы. У каждого свое место в рамках одного континента, одной цивилизации.

РГ:  И все-таки мы видим, что кое-кому хотелось бы отгородиться от России.

Каррер д'Анкосс: Европа не однородна. Она не так давно открылась для восточноевропейских, бывших коммунистических стран. Некоторые из них боятся России и поэтому вошли в НАТО. И тем не менее я уверена: такая страна, как Польша, которая по историческим причинам опасается России, в будущем будет играть важную роль - как смычка между Россией и Европой.

 

Элен Каррер д'Анкосс: "Россия отождествляет себя все-таки с Европой" («Le Figaro», Франция ) http://rus.ruvr.ru/2010/05/04/7289639/

Элен Каррер д'Анкосс, постоянный секретарь Французской академии, выпустила книгу "Россия меж двух миров" («La Russie entre deux mondes»), которая выходит 5 мая в издательстве Fayard. Представляем вашему вниманию отрывки из вступления и заключения этой книги

  ВСТУПЛЕНИЕ



  9 ноября 1989 г. Пала Берлинская стена. Для Европы это событие знаменовало конец коммунизма и XX века. Но для россиян XX век не закончился в 1989 г.; для них он не завершится в одночасье. В памяти русских агония этой эпохи отмечена двумя датами: 8 декабря 1991 г., когда мгновенно, как по волшебству, исчез мощный Советский Союз, и 31 декабря 1999 г., когда  по собственной воле от власти отошел Борис Ельцин - небывалое явление для  страны, где власть теряют только с применением насилия.



Сами русские в течение своей истории не переставали спорить о своей идентичности. Европейцы ли они? Или скорее азиаты, поскольку они несут на себе отпечаток многочисленных завоеваний? Или евразийцы? В те годы, когда Михаил Горбачев пытался преобразовать свою страну подлинно революционным путем, он без колебаний отвечал: Россия - европейская страна,Но европейцы всегда расходились в  ответах на этот вопрос. В 1839 г. маркиз де Кюстин в своем произведении написал, что Россия - с которой он, впрочем, познакомился весьма поверхностно, - варварская, азиатская страна. Его суждение по-прежнему преобладало в то время, когда коммунизм исчез, а Россия страстно хотела доказать свою принадлежность к Европе. Кюстин утверждал, что "Сибирь начинается от Вислы", то есть что Европа заканчивается в Польше и что Россия, следовательно, не является ее частью. Стереотипы  долго живут.



 

Уже два десятка лет отделяют Россию от ее советского прошлого. В течение последнего десятилетия этой страной руководил Владимир Путин. Oн постоянно повторяет и в чем выражается суть его проекта: "Мы должны сделать Россию страной XXI века". В условиях страны, постоянными характеристиками которой было отставание в развитии, затем дисбаланс в развитии - из-за чего ее и назвали "бедной державой" - проект такого радикального скачка в XXI век кажется плодом какого-то пари, по меньшей мере рискованного и дорогостоящего. 



Вот почему эта книга предлагает взглянуть на путинскую Россию, Россию XXI века, сквозь призму ее нынешнего статуса и ее международных достижений.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ радио "Голос  Pоссии”



По мнению большинства россиян, как и их правителей, Россия - не азиатская страна. Это великая европейская держава, географически находящаяся в Азии, имеющая возможность, благодаря такому исключительному положению между Европой и Азией, в полной мере быть частью постзападного мира.



К вопросу о российской идентичности добавляется другой, который не в меньшей степени волнует российскую элиту, коей не дают покоя уроки отечественной истории. Не является ли вновь обретенное могущество замком, построенным на песке. Дмитрий Медведев изобличал обманчивые аспекты процветания, подчеркивая  привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия.



Некоторые эксперты, такие как Лиля Шевцова, осуждают даже не бедность, а политический тупик и провал политической модернизации России. Сегодня, говорят они, между Россией и Западом пролегает пропасть; Россия замкнулась в ошибочных притязаниях на способность показать пример цивилизации, являющейся альтернативой западному миру, притом что, в конечном счете, она не представляет собой никакой цивилизации. В отличие от стран Азии, которые сохранили связи со своими традиционными культурами, Россия, говорят они, разрушила собственную культуру и оказалась в "цивилизационном вакууме" или скорее в состоянии цивилизационной неопределенности. Она выберется из него только тогда, когда отбросит все, что было сделано с 1990 г., последует примеру западных стран и забудет обо всех великодержавных претензиях.



Этот тезис, находящий приверженцев среди членов элиты (в их числе Игорь Юргенс, или, по крайней мере, его Институт современного развития, близкий к российскому президенту), разумеется, не может быть безоговорочно принят ни Владимиром Путиным, который построил государство, являющееся предметом этого спора, ни Дмитрием Медведевым, который верит в необходимость модернизации своей страны, но не в нигилистическом варианте, ни, наконец, обществом, которое никогда не согласится на такой резкий разворот. Начало 1990-х годов оставило у общества слишком горькие воспоминания: конечно, это было время безудержной свободы, но она привела к всестороннему краху России.



  Эти слова, какими бы неприемлемыми они ни казались большинству населения страны, имеют одно большое достоинство: они свидетельствуют об осознании того факта, что модернизация России не закончена и что предстоит пройти еще долгий путь, прежде чем страна вновь полностью обретет себя. Восстановленное могущество - всего лишь один из аспектов возрождения. Медведев прямо говорит об этом; Путин это знает; общество догадывается.



  Эта потребность в державе, современной и в то же время нравственной, неудержимо вызывает в памяти споры в России XIX века. Не подсказывает ли она нам, что вместо того, чтобы бояться Россию, пора бы понять, что этo великая страна,  страна разрывается меж двух миров, нo отождествляет себя она все же с Европой и что именно ее судьбу она хочет по-прежнему разделять.



Элен Каррер д'Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse)
Путин, Россия, СССР, История, Борис Ельцин, Запад, маркиз де Кюстин, история, модернизация, Михаил Горбачев, коммунизм, Медведев, Европа, Элен Каррер д'Анкосс, Политика

Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2010/05/04/7289639/