Лихолетие 90-х

Руслан Хасбулатов - Бессилие власти. Путинская Россия

 

Многие из бывших партийных чиновников высокого ранга, руководившие областями, краями, республиками Российской Федерации, были выдвинуты «наверх» с начала 80-х годов Системой не в силу их способностей, а исключительно с позиций их преданности аппарату ЦК КПСС и его вождям. 

Таким был и Борис Ельцин, возглавивший Свердловскую область и «приглашенный» Михаилом Горбачевым на пост руководителя отдела ЦК КПСС в 1986 году. Вскоре Ельцин был направлен на руководство Московским городским комитетом КПСС – стал полновластным хозяином Москвы. (cм. Феномен Eльцина ).

Начал Ельцин с того, что самовластно изгонял одних партсекретарей и начальников районных Советов, назначал на их место других, менял директоров заводов. Pяд руководителей покончили жизни самоубийством,  другие слегли в больницу с инфарктами. Но, странное дело, ситуация в Москве становилась все хуже и хуже.

Обладая огромным опытом работы в партийной бюрократии и обостренным чутьем, Ельцин подал в отставку с поста первого секретаря Московского горкома КПСС. Это не было традицией Системы, и люди стали обсуждать этот необычный поступок. При этом он Михаила Горбачева в том, что он «тормозит перестройку».



Горбачев собрал пленум ЦК КПСС, на котором рассматривалась просьба Ельцина об отставке. «Ты не прав, Борис!» – сказал Лигачев. Очевидцы и участники этого пленума рассказывали, что Ельцин со слезами на глазах умолял: «Не исключайте меня из КПСС, у меня ничего нет, кроме родной партии!». Ельцина в КПСС оставили, отставку приняли. Горбачев сказал в конце заседания: «Я тебя в политику не пущу!», но смилостивился и дал Ельцину должность заместителя председателя Комитета по делам строительства Совета министров СССР – в ранге союзного министра.

И вот этот классический партийный чиновник «средней руки», волей судьбы, случая, сплетения различных обстоятельств, развалил СССР. Жажда власти, причем власти абсолютной, в нем была велика. Он смертельно боялся ее потерять. Взращенный на партийном деспотизме, этот человек органически не понимал, почему «кто-то» (Парламент, Конституционный суд), может ущемлять его право быть царем. Закон? «Закон – это Я» – вот его кредо.

При этом нравственных убеждений у него не было. Это проиллюстрировал Виктор Черномырдин:: «Как-то я спросил Ельцина, если бы он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, пошел бы он на слом партии и демонтаж СССР?» – «Никогда!» – твердо ответил Ельцин.



Ельцин попростo мстил своим соратникам по ЦК КПСС. Месть и зависть, подлость и коварство – вот что двигало этого человека.



Горбачев «пустил» Ельцина в политику.  Ho речь идет о предательстве целого класса высших государственных, партийных, административных, военных и иных должностных лиц, которые со второй половины 80-х годов совершали предательства в отношении государства и народа.

Горбачев «очистил» ЦК, убрав оттуда более трети всего состава, и заполнил «вакансии» послушными и трусливыми чиновниками.  Военные генералы и генералы КГБ, МВД, совершили предательство, всячески затягивая войну в Афганистане. Чекисты совершили предательство трижды: организовав ГКЧП и не арестовав заговорщиков в Беловежской пуще, а затем поддержав преступные действия Ельцина-заговорщика в сентябре – октябре 1993 года. Генеральная прокуратура совершила предательство, отстранив прокурора, Виктора Илюхина, возбудившего уголовное дело в отношении президента Михаила Горбачева, за развал СССР. Если бы это «дело против Горбачева» не было бы отменено, Ельцин не посмел бы совершить предательство и измену, сколотив группу заговорщиков из себя, Кравчука и Шушкевича. И тем более не пошел бы затевать войну с Высшим Законодателем. И только Конституционный суд России выполнил свой долг.

И все эти организации и институты государства, включая носителей власти – Ельцина, Гайдара, Черномырдина и пр., – стали на путь заговоров, совершили предательство и измену в отношении Российского государства, Парламента и лично Председателя Верховного Совета Российской Федерации, Председателя Парламентской Ассамблеи СНГ. Они проявили изуверскую жестокость в отношении всенародно избранных депутатов, избранных, отметим, на самых демократических выборах в истории России и СССР – со времен их существования (1990 г.).

Это произошло, как мы упоминали, благодаря демократической революции и свободам, которые восторжествовали в результате горбачевских реформ – единственный успех из множества его начинаний. Можно сказать и так: Горбачев дал народу демократию, причем реальную демократию, но – ценой разрушения великой евразийско-русской цивилизации – Империи СССР. Но, тем не менее именно Горбачев дал свободу, права и демократию. А Ельцин – ее отнял, расстреляв основу демократии – всенародно избранный Парламент, а затем разрушил и сам парламентаризм, создав не просто автократический, но полудиктаторский политический режим. И если он не стал «вторым Сталиным» – не потому, что он этого не хотел, а просто в силу личного ничтожества.

Как всякий мелкий, плохо образованный и ничтожный человек, Ельцин шагу не мог сделать без подсказки своих помощников, многочисленных консультантов и советников. Они играли огромную роль в принятии им решений. Я это наблюдал постоянно за несколько лет работы рядом с ним. Самые авантюристические, незаконные решения немедленно облекались в «правовую форму» Шахраем, но первоначально они рождались в головах его ландскнехтов-Бурбулиса, Полторанина и даже верного слуги (Санчо Пансы) Коржакова, деятелей «Демократической России», которые подпитывали президента после «дружеских бесед» с иностранными коллегами, буквально «болеющими» за «новую Россию» и ее счастливое будущее. Огромную роль играли лжедемократы из межрегиональной депутатской группы (МДГ), лидеры которой первоначально рассматривали Ельцина как «бульдозер», который должен был сместить Горбачева, развалить СССР, а затем…уйти, чтобы они воссели в Кремле.

Но у Ельцина, при отсутствии выраженного интеллекта, была животная хитрость и изворотливость, и неистребимая жажда власти, власти – любой ценой. При этом он был подвержен страхам, переходящим в панику. Именно страх быть отстраненным от власти, умноженный неадекватностью вице-президента, тот якобы «сблизился» с Верховным Советом, бросил его в паническое состояние (усугубленное алкоголизмом). В таком состоянии он и приказал подготовить и осуществить государственный переворот. Не нашлось рядом ни одного авторитетного деятеля, который убедил бы его не совершать это тяжкое преступление. Что с них спросишь? Это все серенькие людишки, так себе, чиновники, прихлебатели. Был, например, один такой, генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, бывший начальник Главного политического управления Вооруженных сил СССР. Писал толстые книги о Сталине, армии. Кстати, народный депутат России, который множество раз делал мне комплименты, якобы «восхищался моей виртуозной работой на благо Отечества». Он многое сделал, чтобы подвигнуть Ельцина на расправу с Парламентом. Был обласкан Ельциным, и… продал американцам свой личный архив со множеством секретных документов из Генштаба. Некоторые из них были опубликованы в зарубежной и российской прессе.

С легкой руки ельцинистов и их прихлебателей из СМИ и TV, именно с весны 1993 года в России бурно развивается тотальный антикавказский шовинизм. Газеты, журналы, TV наполняются лозунгами с вопросом: «Ты за русского Ельцина или за чеченца Хасбулатова?» За такую пропаганду во всех цивилизованных странах просто сажают за решетку. А в России эти настроения насаждались «сверху-вниз», от высшей власти – в общество. Ошалевшие от невзгод и «реформ» люди мгновенно их подхватывают, общественная обстановка всего 1993 года зеркально напоминала 1937 год, когда одни молчали, другие улюлюкали, требуя крови Верховного Совета, которому прочно прикрепили ярлык антиреформатора, «красно-коричневых».

Почему я стал «антиреформатором»? Это ведь я, выступая сразу же после подавления ГКЧП на чрезвычайном заседании Верховного Совета (23 августа 1991 года), заявил о том, что «тот социализм, который строился в СССР под руководством КПСС, дискредитировал себя. И нам надо избрать другую, альтернативную модель общественно-экономического развития с «человеческим лицом». И еще до прихода в правительство «команды Гайдара» Верховный Совет разработал программу по трансформации социализма в «мягкий вариант капитализма», с социально-ориентированной экономикой. Все это было именно так.

Но проблема стояла в иной плоскости. Приехавшие из Вашингтона «специалисты» МВФ и профессора из Гарварда, ставшие консультантами Ельцина-Гайдара, убедили их принять программу так называемого «Вашингтонского консенсуса». Она, в отличие от программы Верховного Совета, исходила из необходимости ускоренной приватизации, крупного сокращения социальных расходов, закрытия множества промышленных предприятий, сокращения аграрного сектора и т.д. С такой «программой» я не согласился и представил Верховному Совету (а затем и Съезду народных депутатов) обстоятельные аргументы, почему России необходимы другие подходы в экономическом реформировании страны. Предложенная мной концепция реформы была принята VII Съездом народных депутатов в декабре 1992 года. Для ее реализации Съезд избрал главой правительства Черномырдина, отправив в отставку Гайдара.

В этом – главная причина того, почему президент США Б. Клинтон и канцлер Германии Г. Коль решили поддержать Ельцина в его преступных намерениях уничтожить российский парламент. Добившись поставленных целей, США и Германия фактически превратили Россию в поле своей колониальной деятельности; началась деиндустриализация России.

С тех пор прошло 18 лет. В 2008 – 2010 гг. разразился страшный всемирный финансово-экономический кризис. Политика «Вашингтонского консенсуса», которая насаждалась США повсюду в мире, как раз и явилась одной из главных причин этого кризиса. А ведь я предупреждал о несостоятельности ее все эти годы – в монографиях, учебниках, многих десятках научных и публицистических статьях. К моим доводам не прислушивались, и даже мои коллеги-экономисты «не замечали» моих работ.

И вот в начале апреля 2011 года открывается очередная сессия руководящих органов МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне. На ней выступает с сенсационным заявлением глава МВФ Доминик Стросс-Кан, о том, что «основополагающие принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными». До кризиса, сказал он, все были уверены, что «знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена государственного контроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов. «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – заявил Стросс-Кан. В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Стросс-Кан далее говорил о том, что необходимо «восстановить государственное регулирование, ограничить риски, возложить на финансовый сектор большую налоговую ответственность, добиваться большей справедливости».

Конечно, мне приятно, что спустя 19 лет после расправы надо мной за мою позицию в экономической политике, она признана верной. Но кто ответит за неисчислимые беды, которые принес этот «консенсус» русскому народу? И кто ответит и за мою погубленную жизнь, и за  страдания моей семьи и моих близких?