Лихолетие 90-х

19й год: pасстрел Белого Дома 1993 года: последствия для России Делягин Михаил Геннадьевич

C http://www.kapital-rus.ru/articles/article/179221/



В 1993 году состоялось историческое для России событие – расстрел Белого Дома. Каковы причины такого поступка властей? Была ли эта акция легитимной? Каковы жертвы акции? Каковы последствия для России?



Выветрилось ли влияние этого события на текущие процессы в стране?



1. Причины расстрела Белого Дома. Таковых можно выделить три.



Формальная – несоответствие реалиям президентской республики конституции РСФСР 1978 года, устанавливающей власть Верховного Совета, разбалансированной c изъятием статьи о руководящей роли партии.



Реальная – противоречие либерально-экономического курса разграбления страны интересам большинства граждан, выразителем интересов которых стал Bерховный Cовет.



Оперативная – желание окружения Бориса Ельцина форсировать политический катаклизм, пока он еще не вызрел по социально-экономическим причинам: весной 1994 года у Ельцина, по имевшимся расчетам, уже не было никаких шансов на сохранение власти.



2. Нелегитимность акции. Расстрел Белого Дома 1993 года переживался тогда весьма остро:



• Армия не поддержала Ельцина (Белый Дом расстреливали наемные офицерские экипажи, затем уничтоженные в Чечне);



• Ближайшие советники не поддержали расстрела Белого дома (причина опалы Станкевича – отказ прямо поддержать по телевидению расстрел);



• Алексий II практически достиг компромисса и начал переговоры, неприемлемые для организаторов конфликта;



• Суть дела – государственный переворот;



• Государство до сих пор не смеeт снести стихийный мемориал у Белого Дома; попытки его уничтожения под видом «ремонта» стадиона блокируются им же.



3. Жертвы акции. Организаторами акции проводилось сознательное уничтожение людей, чтобы «вырубить» и запугать наиболее активный слой общества, отбить у народа саму мысль о влиянии на свою судьбу. По имеющимся оценкам, убито на порядок более официальных данных – около 1500 чел.

4. Бессилие Руцкого и Хасбулатова.



5. Последствия акции. Они состоят в следующем.



• Нелегитимность, беззаконие и вседозволенность как норма жизни и норма власти. Десакрализация власти.



•Формирование «оккупационного самодержавия”, опирающегося на oли гархию и российскую медиакратию (отсюда столь возбуждающая журналистов трогательная любовь Ельцина к СМИ).



• Обнажение и закрепление звериной сути антироссийской части интеллигенции.



• «Маленькая победоносная война» для повышения авторитета власти, она же крупная коммерческая операция в виде чеченской войны.



• Стратегия уничтожения экономики России ради обогащения кучки коррупционеров и олигархов.



• Переломный момент: народ был окончательно лишен реального влияния на власть.



Россия и сейчас всецело живет в реальности, созданной расстрелом Белого дома



Делягин Михаил Геннадьевич.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доводилось ли вам испытывать чувство, когда всего несколько слов переворачивали всё ваше представление о чём-то очень важном? Я испытал его, когда познакомился с выдержками из работы комиссии Государственной Думы по импичменту Борису Ельцину, которая изучала события октября 1993 года в Москве.



Мне было тогда 20 лет и в Питере те события в моём окружении не обсуждались: многих устраивала формулировка, согласно которой вождь новой России Ельцин подавил ползучую гадину советской контрреволюции, которая состояла из Верховного Совета и нескольких десятков люмпенов, страстно желавших уличных беспорядков. Смущало только, что я однажды оказался в тех местах, где шла стрельба, увидел деревянный крест, цветы и надписи - о том, что здесь погибли герои, защищавшие свою страну. Признаюсь, в тот момент что-то дрогнуло в сердце: "сброд, каким сторонников Верховного Совета выставляло телевидение, не способен так помнить своих товарищей!



И вот я читаю фрагменты доклада комиссии, которая собирала обвинительные материалы против Бориса Ельцина с целью его удаления с должности президента. Стенограмма заседания специальной комиссии 8 сентября 1998 года, когда показания давал генерал Виктор Сорокин, занимавший в октябре 93-го должность заместителя командующего Воздушно-десантных войск, подразделения которых участвовали в операции по разгону российского парламента. Я процитирую самое важное место:



"...где-то около 8 часов подразделения выдвинулись к стенам Белого дома... Во время выдвижения подразделения в полку погибло 5 человек и 18 были ранены. Расстреливали сзади. Я сам это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства... Все погибшие и раненые были расстреляны сзади...



Эти строки я обнаружил в книге Дмитрия Рогозина "Ястребы мира. Дневник русского посла на стр. 170 - 171. Дмитрий Олегович непосредственно принимал участие в работе той комиссии и лично задавал вопросы свидетелю-генералу, а текст взят из протокола заседания.



А теперь вдумайтесь в эти пять слов: "стрельба велась со здания американского посольства... То есть снайперы вели огонь по военнослужащим российской армии, чтобы спровоцировать агрессию и вынудить бойцов, видящих гибель товарищей, подавить "бунт жёстко и зло. Это было крайне необходимо сделать, потому что десантники знали, что воевать они идут со своим собственным народом, а значит, происходит какая-то чертовщина! Естественно, что у всех в памяти были события 2-летней давности, когда советские офицеры и солдаты отказывались воевать против защитников Ельцина, и был большой риск, что и молодая российская армия против народа не пойдёт.



Не удивлюсь, если помимо официальных показаний генерала, видевшего стрельбу со здания американского посольства по солдатам, найдутся свидетели со стороны защитников Белого дома октября 93-го, которые видели, что те же стрелки валили гражданских - ведь факт гибели сотен участников событий и случайных прохожих неоспорим.



И, наконец, главное: обладая подобными свидетельствами, мы можем обвинить американское правительство в самом непосредственном вмешательстве в наши внутренние дела, ведь даже если снайперы не были американцами, предоставление крыши суверенного посольства под такие нужды ставит крест на непричастности американской разведки к тому кровопролитию.



Для меня этот факт стал поворотным моментом в оценке новейшей российской истории: получается, что покойник Ельцин не только пользовался услугами экономических советников из США и политтехнологов, которые помогли ему выиграть выборы 96-го года (об этих событиях на Западе даже снят художественный фильм), но и фактически продался сам и продал страну, позволяя американцам участвовать в бойне. Кстати, сама вооружённая расправа над Верховным Советом был спровоцирована из Кремля: официально между Ельциным и Руцким должны были идти переговоры, но результата их не дождались и объявили приказ открыть огонь. 

Давая новую оценку событиям 17-летней давности, нужно не впадать в уныние, а честно признаться: да, нас жестоко поимели, обманывая на словах и даже расстреливая в спину, но очень важно хотя бы спустя столько лет докопаться до истины. Да, нас предали на самом верху, но это не значит, что весь народ готов с этим смириться "за давностью лет. Священные слова "Никто не забыт и ничто не забыто начинают приобретать новый, актуальный смысл. 

Автор: Сергей Стиллавин,  читать здесь