Лихолетие 90-х

Долг таким платежом не красен



http://wek.ru/ekonomika/88035-dolg-takim-platezhom-ne-krasen.html







Ни гадов, ни вкладов



http://wek.ru/politika/3363-ni-gadov-ni-vkladov.html



Напомним, что сейчас Сбербанк осуществляет компенсацию вкладов гражданам, родившимся до 1945 года, из расчета три российских рубля за каждый советский, тем же, кто родился позже, компенсация выплачивается из расчета два российских рубля за каждый советский.







Впрочем, недавно Минфин предложил увеличить в четыре раза компенсацию советских вкладов. На это из бюджета планируется выделить 340 млрд. рублей в течение последующих 8 лет. Это в два раза больше, чем сейчас - напомним, что на выплаты в 2014-2016 годах из бюджета запланировано выделить 150 млрд. рублей.







Между тем, Минэкономразвития раскритиковало проект Минфина. Чиновники МЭР считают, четырехкратное повышение является недостаточным. При этом Минэкономразвития напомнило финансистам, что ранее планировалось осуществлять компенсацию из расчета 85 российских рублей за один советский.







Ведомство считает, что Минфин выбрал наиболее удобный вариант для формирования бюджета страны, не позаботившись при этом о гражданах. Этот социально значимый проект необходимо доработать, считают в Минэкономразвития.







Как поясняет, в свою очередь, Минфин, с учетом изменения покупательской способности рубля в условиях 2013 года эта операция увеличила бы внутренний госдолг на сумму 29,6 трлн. руб., что в шесть раз больше его нынешнего размера и почти в три раза превышает объем федерального бюджета.







«Такая конвертация привела бы к катастрофе российских финансов, - отмечает Минфин в пояснительной записке к проекту, указывая, что полное восстановление сбережений граждан является нереальным. Ссылаясь на этот аргумент, Минфин предложил вовсе отменить закон 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». Взамен нереальной, по мнению Минфина, схемы «85 к 1» ведомство предлагает другую схему компенсаций, предусматривающую, что остатки по советским вкладам увеличатся в 4 раза. При этом размер компенсации уменьшается на сумму выплат, полученных ранее гражданами.







Напомним, что процесс выплат компенсаций был запущен в 1996 году - за прошедшее время вкладчики получили 465 млрд. руб. Выплаты компенсаций планируется завершить к 25 декабря 2020 года, при этом их размер будет зависеть от срока хранения вкладов и взносов. Например, к депозитам, закрытым с 1992 года по 1995 год, применят понижающие коэффициенты от 0,6 до 0,9.







Примечательно, что другие министерства никаких замечаний по проекту Минфина не сделали.



Пресненский районный суд г. Москвы 22 августа отказал в удовлетворении заявлений вкладчиков Сбербанка РФ на бездействие Правительства РФ в связи с неисполнением им обязанностей по выплате компенсаций по дореформенным вкладам.







Иски были направлены по инициативе движения «Другая Россия». К теме вкладов первыми обратились нацболы в марте 2006 года, когда они захватили одно из отделений Сбербанка в столице и вывесили лозунг «Верните вклады народу, гады!». С тех пор лозунг о возвращении сгоревших вкладов фигурировал на всех больших оппозиционных акциях, в том числе на «Маршах несогласных». А в мае "Другая Россия" собрала группу вкладчиков Сбербанка, от имени которых и был подан иск. Первыми иск подали 11 вкладчиков, но суд им отказал. Затем такое решение было вынесено в отношении других 18 вкладчиков.







Напомним, что вкладчики требовали вернуть им сгоревшие в 1991 году вклады в Сберегательном банке на суммы от 500 до 15 тыс. советских рублей. В иске вкладчики и их защита ссылались на федеральный закон от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», согласно которому «утраченные сбережения граждан признаны государственным внутренним долгом, гарантированным государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ».







По мнению истцов, правительство «фактически саботировало» исполнение этого закона, а также нарушило статью 35 Конституции РФ, которая гарантирует, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда». Мотивировочная часть решения Пресненского суда не обнародована и будет известна только через пять дней. Однако, по словам адвоката истцов Алексея Орлова, вне зависимости от того, чем районный суд мотивировал отказ, решение будет обязательно обжаловано в Мосгорсуде. В иске утверждалось, что «правительство, нарушая законы, не выплатило вкладчикам полных компенсаций на основании индексов инфляции и ограничилось лишь выплатой предварительных частичных компенсаций отдельным категориям вкладчиков в соответствии с датами их рождения».







Как сообщили в пресс-службе «Другой России», представители Правительства РФ на заседание не явились и свои письменные возражения суду и заявителям не представили, что свидетельствует о явной предопределенности вынесенного решения. Вынесенное решение заявители считают незаконным и необоснованным, в связи с чем намерены обжаловать его в кассационном порядке в Мосгорсуде.







Долг по вкладам в Сбербанке составлял 320 млрд. советских рублей. Накануне «судьбоносных» выборов 1996 года администрация Бориса Ельцина готова была признать потерянные вклады в качестве госдолга.







Зарегистрированный Центробанком летом 1991 года Сбербанк России вполне благоразумно (с точки зрения, разумеется, банковской деятельности) по этим долгам уже не отвечал. В 1995 году Госдума приняла закон о признании государством долга, однако выплаты так и не начались. В 2003 году Минфин признал долг по вкладам в Сбербанке СССР на сумму 10,9 трлн. Рублей и разработал график ежегодного погашения. В бюджете на 2003 год на эти цели было выделено 20 млрд. рублей, в 2007-м - 48 млрд. рублей. Сейчас сумма долга вкладчикам Сбербанка СССР составляет 10,74 трлн. рублей. Это вдвое больше расходной части бюджета России (5,4 трлн. рублей) и в три раза больше стабилизационного фонда (3,26 трлн. рублей). Перед выборами 2007–2008 годов власть, похоже, не видит необходимости возвращаться к теме возвращения вкладом, поэтому, судя по всему, предпочитает ее вовсе не замечать.







В Минфине сообщили, что в трехлетнем бюджете на 2008–2010 годы никаких признаков хотя бы частичного расчета за потерянные в Сбербанке вклады нет, соответственно, продолжение и окончание выплат компенсаций откладывается на неопределенное время. Адвокат Алексей Орлов, представляющий интересы вкладчиков Сбербанка, пояснил, что «нынешний уравнительный порядок выплаты компенсаций имеет много недостатков, но в принципе никаких возражений против компенсаций у нас нет». 



«Суть наших претензий к правительству состоит в том, что оно ничего не делает для возврата потерянных вкладов, которые законодательно признаны государственным внутренним долгом, а компенсации к выплате самого долга никакого отношения не имеют», – сказал Орлов. 



«Другая Россия», тем не менее, продолжает прием заявлений от граждан, потерявших сбережения в 90-е гг. и готовит новые иски от обманутых вкладчиков в Верховный суд и Пресненский суд Москвы.



По словам Эдуарда Лимонова, ничего удивительного в решении суда нет. «Справедливость мы можем найти только в Страсбургском суде. Этим делом мы хотели показать, что судебная система заведомо несправедлива и что государство равнодушно к своим гражданам. И власть поступила в полном соответствии с нашими ожиданиями», - сказал оппозиционный писатель.


Самым омерзительным в этой политике было то, что мгновенно превратились в прах сбережения людей, находившиеся на счетах Центрального банка, а это более 70 млн. че­ловек. И все они лишились сбережений, отклoженных  на квартиры и «на черный день» десятилетиями (700 млрд. долл. — накопление за период жизни в условиях социализма). Это была исключительная по своей жестоко­сти мера.





Дискуссии по проблеме цен



 



Проблема ценообразования уже с середины 80-х годов являлась предметом острейшей дискуссии среди профессиональных экономистов, специалистов и хозяйственных руководителей, широкой общественности. Особенно обострилась эта дискуссия с 1986 г.







B то время проправительственные ученые-экономисты, а на деле — чиновники, и контролировавшиеся КПСС и госаппаратом средства массовой информации, подняли искусственную проблему о якобы гигантских суммах сбережений населения, находящихся на счетах Сбербанка СССР. Ими утверждалось, что все беды бюджета, дефицита, связаны с "избытком” денежных накоплений населения, что якобы "население живет лучше, чем работает”. Не проходило дня, чтобы "Известия”, "Правда”, другие газеты (тогда люди жадно читали газеты, особенно центральные, они имели огромный вес и влияние) не помещали статьи, в которых утверждалось, что рост заработной платы опережает рост экономики: что люди стали жить слишком хорошо и т.д. Отсюда рецепт предлагался простой: резко повысить цены на потребительские товары и услуги в целях снижения дефицита.



Черномырдины, полторанины, гайдары, поповы, буничи и многие из "знаменитостей” были разработчиками, подносчиками идей у тогдашних властителей. Идея, что платежеспособный спрос населения можно "погасить”, искусственно снизив его покупательские возможности и таким образом, "снять” проблему дефицита, сведя на нет сбережения граждан, накопленные десятилетими тяжелого труда — разделялась в те времена и так называемыми "реакционерами (Е.Лигачев), и "консерваторами” (Н.Рыжков, В.Павлов), и "идеологами перестройки” (М.Горбачев, А.Яковлев). Разделялись эти идеи и экономистами — "теоретиками перестройки” (А.Аганбегян, Г.Попов).











В ответ на эти "рецепты” излечения "больной экономики” P.Xасбулатов, М.Лемешев, А.Бузгалин, Г.Егиазарян, Ю.Бороздин, А.Дерябин, Н.Климов, Л.И.Абалкин и С.С.Шаталин обосновывали необходимость осуществления реформы ценообразования во взаимосвязи с общими экономическими реформами. 



Oни выступали за расширение кооперативного движения, многообразие его форм вплоть до частных фермерских хозяйств. Население привыкло видеть цены стабильными в условиях низкой заработной платы. Hизкие цены на протяжении десятилетий являлись платой государства обществу за неспособность поднять уровень жизни народа. Стабильность цен удерживала определенное социльно- психологическое равновесие в обществе, сохраняла уверенность в завтрашнем дне.











Идеи Павлова, Н.Рыжкова, Е.Лигачева, М.Горбачева, А.Аганбегяна, Г.Попова успешно провела в жизнь "команда Ельцина-Гайдара-Бурбулиса”. Правда, если в "эпоху перестройки”, ценовая реформа увязывалась с постулатом "верности коммунизму”, то в новые времена абсолютно та же реформа увязывается с лозунгом "вперед к капитализму!”. Так получают трагическое воплощение умствования ошалевших правителей, освободивших себя от морали и ответственности перед народом. Когда с 1 января 1992 года одним ударом были обесценены сбережения людей — эта "ценовая реформа” не имела абсолютно ничего общего с "рынком”. Не случайно об этом говорил и Л.Абалкин, и Г.Явлинский, — люди,  имеющие далеко не одинаковые взгляды на реформы. Дело в том, что они профессиональные экономисты, а не экспериментаторы.







Трагедия в том, что в этом случае небольшая группа далеко не лучшиx людей,  обладающих манией величия, способна навязать маниакальные идеи государству с 250 миллионами людей.





Когда парламент пытается противостоять разрушительным планам, — его обвиняют в "коммуно-фашизме”, расстреливают, бросают в тюрьму... Потом говорят: "Вот вам новая Конституция”. И — все довольны. Все — молчат   X1







Валентин Павло­в решaл серьезные финансово-бюджетные задачи СССР.







Первая задача: в 4—10 раз повысить цены на товары и продукты питания (при минимальном повышении заработной платы). Этот «план Павлова» был сорван благодаря развернувшейся Всесоюзной дискуссии по вопросам цен и заработной платы (инициатором ее по­служили  публикации Xасбулатова в центральной печати).







Вторая задача: «распылить» сбережения населения на счетах сберкасс Госбанка без каких-либо государственных обязательств. Павлов исходил из вульгарной концептуальной идеи, что накоп­ленные крупные сбережения населения (свыше 700 млрд. долл.) «давят» на бюджет, способствуют его неустойчиво­сти. Этот «план Павлова» был сорван общественны­ми выступлениями, хотя он сумел его частично осуществить (вместе с Геращенко), через «печатание» новых денежных купюр (то есть стимулирование инфляции).



B конецe октября 1991 года Ельцин в своем докладе на Съезде народных депутатов  объявил, что его правительство «перейдет с 1 января 1992 года к политике «свободных цен». Самым омерзительным в этой политике было то, что мгновенно превратились в прах сбережения людей, находившиеся на счетах Центрального банка. Это была исключительная по своей жестоко­сти мера.











Bсе сбережения населения (700 млрд долл.), были фак­тически  конфискованы «Гайдаром и К0».



Виктор Иванович ИЛЮХИН
http://1993.sovnarkom.ru/KNIGI/Ilyuhin_VI/Ilyuhin_VI.htm

 

Президент отказался менять характер и направление приватизации. Либерализация цен, начатая с согласия Б.Ельцина правительством Гайдара в начале 1992 года, повлекла полное обесценивание доходов и сбережений граждан. Она проведена в угоду узкому клану, нажившему свои богатства за счет обобранного абсолютного большинства населения. Одномоментно россияне лишились сбережений в размере почти 250 триллионов рублей (это в старом исчислении), которые составляли важный источник для существования

Президентом дважды, с декабря 1994 года, отклонялся закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Ельциным отклонены законы о порядке перевода государственных ценных бумаг СССР или сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, о сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось через Сберегательный банк Российской Федерации. Тем самым россияне были лишены компенсации сбережений, которые они имели на начало так называемых гайдаровских реформ - "шоковой терапии".

 

Либерализация цен, обесценивание доходов и сбережений граждан осуществлены и проводятся президентом вполне осознанно и целенаправленно. В качестве свидетельства тому сошлюсь на некоторые факты.

Эти меры в условиях потери населением имевшихся у него сбережений, длительной невыплаты заработной платы, пенсий неизбежно должны были привести к гибели миллионов российских граждан.

В 1995 году был принят и вступил в силу закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", который обязывал президента и правительство принять исчерпывающие меры по восстановлению покупательной способности вкладов граждан и возмещению им убытков. Эту же обязанность государственной власти закрепил своим решением 31 мая 1993 года и Конституционный суд Российской Федерации. Однако ни президент, ни правительство не приняли каких-либо серьезных мер по исполнению законодательных актов.