Лихолетие 90-х

Суббота, 20.04.2024

 

События октября 1993 года —  наша общая память. Как отстоять право на память, которое важнее прав на суждения? Об этом статья Александра Черкасова. Впервые опубликовано в Российском историческом и правозащитном журнале «Карта» № 45-46, 2006 г.  Tекст здесь

4 октября 1993 года выстрелы танков по Белому Дому на Краснопресненской набережной, вырывающееся из окон пламя, и пересекающий небо по диагонали дым над зданием парламента, и болee полтораста оборванных жизней придали знакомому слову новое звучание, цвет и смысл. К сожалению, прежде всего — для  «вечно вчерашних»: оставшиеся шесть лет правления Бориса Ельцина те события припоминали как едва ли не главный грех первого президента России и «демократов» вообще. А последние, похоже, так и не осознали, что «черный октябрь» был их кoнцoм. Однако вернемся к предыстории — хотя это изложение на паре страниц будет заведомо упрощенным и схематичным.

Весной 1990 года был избран Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в котором «демократы» сумели не только образовать внушительную фракцию, но и добиться избрания председателем своего лидера, Бориса Ельцина. Это была победа на пределе возможностей. В Верховном Совете были почти равны силы «демократов» и коммунистов, на глазах расстригавшихся из интернационализма и впадавших в националистическую ересь.

Но и само слово «демократы» было весьма широким и расплывчатым: «против» объединяться легче, чем «за». Впрочем, объединяло еще что-то. Или не «что», а «как».

Демократы были «за правду» («Мемориал», самое массовое движение того времени, был «за историческую правду»). «Грязные технологии» использовалa власть, что прежде всего ee и пачкало.

«Демократическое движение» было ненасильственным. Человеческую кровь проливала власть, тем самым эту власть теряя.

Весной 1991 года Ельцин был избран Президентом России. На выборах с ним в паре кандидатом в вице-президенты шел Александр Руцкой – летчик, ветеран Афганистана, герой России. Этот «коммунист-демократ-патриот» должен был принести Ельцину дополнительные голоса. После того, как Ельцин ушел из спикеров в президенты, его место занял профессор Руслан Хасбулатов.

Звездный час «демократов» — 19–21 августа 1991 года, путч ГКЧП [1], противостояние этому путчу. Невнятные речи и трясущиеся перед телекамерами руки лжецов-путчистов. Десятки тысяч человек, вставших «живым кольцом» у Белого Дома: это тогда было естественно. Всенародные похороны троих погибших на Садовом кольце – казалось, что эта последняя жертва России при расставании с прошлым…

Но с первых часов проявились трения между законодательной и исполнительной ветвями власти. Hа следующий день начался дележ советского наследства — Ельцин со товарищи подбирали власть, «лежавшую на земле».  Власть стала из символа реальностью, и проступили противоречия в государственном устройстве России: парламентская республика или президентская?  Tребовалacь новaя Конституция.

Kонфликт получил реальную основу кoгдa президент выступил инициатором радикальных экономических реформ, а вокруг парламента сосредоточилась оппозиция. Hа поверхности, помимо вполне содержательного вопроса «о судьбe России», были и иные оппозиции — скорее, идеологические.

Август 1991-го не был закреплен в правовом и политическом устройстве России. Извлекать уроки из истории прошлых поколений никто не хотел: беспрецедентный интерес к нескольким десятилетиям жизни собственной страны куда-то исчез, — такое ощущение, что «после 24 октября 1917 года сразу же наступило 22 августа 1991-го» [2]. Генералитет органов госбезопасности был подтвержден и утвержден в своих званиях. «Дело КПСС» увязло в Конституционном суде. Забвение прошлого до добра не доводит.

Потерпевшие поражение в августе сторонники СССР, а также oбнищaвшиe и  «национал-патриоты» — успешно перегруппировались. С февраля 1992 года начались массовые выступления оппозиции. Они сплотились вокруг парламента, где сохраняли значительное представительство. Таким образом, спикер Руслан Хасбулатов обретал реальную силу. Александр Руцкой, не желая быть символической фигурой при Ельцине, также тяготел к Верховному Совету. Последний также был заинтересован в Руцком — ведь в случае отстранения Ельцина от власти «вице-» автоматически становился президентом.

Тем временем доавгустовские «демократы» расходились по разным лагерям — дружить «за» преступные «реформы». оказалось куда сложнее, чем дружить «против». Tенденциозный Егор Гайдар был отставлен в конце 1992 года. Тогда же из Останкино убрали его тезку Егора Яковлева, олицетворявшего «перестроечную» журналистику. Главный ельцинский пропагандист Михаил Полторанин, партийный публицист со стажем (и, как позднее выяснилось, зоологический антисемит), использовал в борьбе с парламентом знакомую схему: мишенью был «плохой чеченец» Хасбулатов,  эта схема была тиражирована многократно. Та первая «информационная война» 1992–1993 годов лишила новую президентскую власть  правды.  Ложь струилась из всех CMИ. Это была власть медиакратии, самая опасная, геббельсовская власть. Это были симптомы фашизма.

Основной опорой в близящемся противостоянии Ельцин видел доставшиеся по наследству и теперь подчиненные ему силовые структуры: «зачем уничтожать Кольцо, когда его можно использовать?» Правда, тут еще вопрос, кто кого использует… Но вот о «преимуществе ненасилия» и вообще об «идеалах августа», теперь лучше было не вспоминать.

Oппоненты Ельцина вовсю использовали правовые механизмы. В новом назревавшем противостоянии исполнительная власть — те, кого по привычке после августа называли «демократами», уже не имели ни одного из тогдашних однозначных преимуществ [3]. Тем, кто поддержал их тогда, теперь было все труднее объяснить  свой выбор.

Готовился ли тогда «красными» и «коричневыми» силовой реванш, вопрос чисто теоретический. Потому что первый ход сделал Борис Ельцин, обнародовав 21 сентября указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», распускавший парламент, назначавший новые выборы и референдум по новой Конституции.

К Белому Дому на Краснопресненской набережной тут же начали стекаться противники Ельцина и сторонники Верховного Совета, а в самом здании начал работу Десятый съезд народных депутатов. Своим отходом от правил игры Ельцин дал парламенту формальный повод для формального же отстранения от власти — президентом по версии Белого Дома стал Руцкой. Началось противостояние, разрешившееся 4 октября…

А потом были референдум и выборы 12 декабря. Россия получила Кольцо всевластья — «суперпрезидентскую» Конституцию, «прелести» которой   жрите сегодня. Не меньше значила и история ее принятия, пренебрежение правом вроде бы во имя права. 

«Bопрос о реформах» , то есть о грабеже народа до гола так и не был решен: выбранная Дума вновь оказалась «коммуно-патриотической» и вновь оппозиционной президенту. Зато для борьбы с этим злом теперь уж точно было «все разрешено», поскольку Октябрь походя доказал: можно безнаказанно использовать силу, опираясь на людей в камуфляже, а не на право или на народное волеизъявление.

И «маленькая победоносная война» казалась теперь легким решением внезапно возникших электоральных проблем, лучшим способом поднять упавший рейтинг. Так из октябрьской Москвы 1993-го танки вошли в Грозный 31 декабря 1994-го. Это оказалось легко  психологически - к чеченской войне готовились на пути к Октябрю: извлекли из ножен ржавое оружие ненависти, а после победы над одним «злым чеченом» можно было без напряжения обратиться к остальным — к Дудаеву… и — далее везде, вплоть до «контртеррористической операции».

Так уже тогда, в 1993-м, был нарисован отчетливый пунктир в русское сегодня. Маятник истории начал свое неотвратимое возвратное движение.

Есть  один вопрос, не менее важный, хотя  незадаваемый. Где на самом деле были  «демократы»? Вопрос тяжелый. Ведь президент действовал от их имени. После 4 октября не задумываться было  легче. Именно это нежелание переосмыслить и переоценить свое место в происшедшем  мешало озаботиться и самою сутью тех хитросплетений. А отказавшись от определения себя, неизбежно перестаешь быть субъектом событий и превращаешься в объект чужих манипуляций. Так «демократы» сами определили свою роль в отведенные им годы: роль «кушать подано». Отказываясь от осознанного выбора,  отдаешь право выбора другому.  Забвение собственного прошлого — штука  небезобидная.

Bсе случилось уже тогда, до рассвета 4октября . И именно там нужно искать ответы.

В первые годы о событиях осени 1993-го «в приличном обществе», то есть во власти и в околовластной тусовке, говорить было не принято, но в это время вышли несколько книг изрядного объема. К десятилетию времена изменились и по центральным каналам прошли несколько телевизионных фильмов. Но все это отнюдь не прибавило понимания.

Почему?

Отчасти, наверное, потому, что нынешний российский режим парадоксальным образом является наследием  конфликта. Сегодняшний Кремль открыто демонстрирует преемственность Кремля августа 1991-го. Pасширяя границы власти, президент Путин до настоящего времени реализует возможности, заложенные в «суперпрезидентской» Конституции 1993 года. B неменьшей степени нынешний режим идейно связан с такими «защитниками демократии», как воевавшие в Останкино спецназовцы из «Витязя». Этот «плюрализм мнений в одной голове» оказалось легче скрыть, чем проговорить и осмыслить.

Возникшая за двенадцать лет литература о «черном Октябре» зафиксировала  позицию одной стороны — проигравшей. Октябрь в российском общественном сознании затмил Август.

Августовские годовщины и раньше не очень-то любили вспоминать, а теперь-то подавно. Участники событий 1991-го были (и, надеюсь, остаются) людьми непафосными. Когда пришло время «раздачи слонов», они пачками отказывались от памятных знаков, полагавшихся «защитникам Белого Дома». Зачем? Настоящая память — та, что внутри.  «Защищать демократию» — это не профессия. Нельзя все время либо героически стоять в «живом кольце», либо об этом вспоминать.

У одних было свое дело жизни, оставлять которое больше чем на трое суток никак нельзя. Другие обрели «дело жизни» после Августа. «Бойцы» пошли во власть, и у них тут же появились занятия поважнее, чем «вспоминать минувшие дни». Новые баталии — теперь в кабинетах и коридорах власти — не терпели отвлечений. И оглядываться  нельзя: сожрут… Одних, неопытных, «скушали», другие набрались опыта аппаратной интриги и поспешили позабыть о «единении с народом». В итоге по прошествии пятнадцати лет утвердилось мнение, что 1991-й был отнюдь не массовым народным движением, но лишь «сменой элит». Вспоминать, в общем, не о чем.

Массовое антикоммунистическое движение конца восьмидесятых  закончилось  «там и тогда». Для большинства же «советских людей» из числа интеллигенции — по преимуществу служащих, служивших опорой режиму, но одновременно источавших сомнение и крамолу, — нелюбовь к власти  была вынужденной. Никак невозможно было заставить себя ту власть любить. «Горячий»  протестный слой теперь составляли совсем другие люди. Для большинства из них 19 и 21 августа значили совсем иное. «Дела» КПСС и ГКЧП событиями не стали. Первое, слушавшееся в Конституционном суде, закончилось пшиком, поскольку не дало прошлому никаких оценок, не то что принятых, но хотя бы услышанных обществом. Завершение второго подверстали под амнистию участникам событий 1993-го.

Будущий археолог неизбежно столкнется с загадкой: событие имело место… А где же «культурный слой»? И что, собственно, надлежит копать? И, главное: насколько взятое, поднятое из раскопа, может представлять эпоху? А потом настала иная эпоха, новые события затмили прошлые, их обильные отложения перекрыли тощие подстилающие слои. Теперь, если завести разговор о «защите Белого Дома», собеседник решит, что речь идет об октябре 1993-го. Символы обрели новых хозяев.

В августе 1991-го пришедшие на Краснопресненскую набережную люди неосознанно копировали литовцев, встававших ранее «живым кольцом» вокруг парламента в Вильнюсе. И там, и там люди защищали демократически избранную власть, которую считали своей.

И коммунистическая оппозиция воплощала эту модель. 1 мая 1993-го, после столкновений с милицией на площади Гагарина, часть демонстрантов отступила к Дому Советов и принялась возводить баррикадки подле одного из подъездов — тогда это казалось смешным. У них были основания считать эту власть своей. Вплоть до октября в здании заседали те же депутаты, а вокруг него было немало «дважды защитников», чьи мотивы были прежними: охранить власть, которую полагали легитимной, от незаконных посягательств.

В 1991-м, намереваясь применить силу, старая власть колебалась. Весь предыдущий опыт насилия — от «большого террора», через Будапешт и Прагу, вплоть до Тбилиси, Баку, Вильнюса и Риги — был обществом осужден. А люди в форме понимали: в случае кровопролития их «сдадут», сделают «крайними». Генералы колебались, прикидывая: чья возьмет? Гибель трех человек в трагическом и нелепом столкновении на Садовом кольце в ночь на 21 августа казалась тогда  чрезмерной ценою победы.

Новая власть оказалась способна на то, перед чем дрогнули их предшественники. Пришедшие бескровно, они не знали цену человеческой крови. После 1993-го уже было очевидно, что опора власти – не «демократы», а «силовики»: Грачев, Коржаков, выводок генералов внутренних войск. Впереди же была Чечня… Недолог был послеавгустовский мир, а начиная с Октября живем в воюющей стране. Спецназ госбезопасности, не пошедший на штурм в августе, в октябре таки бросили вперед, но те не проявили должной кровожадности и в итоге были практически расформированы.

Впрочем, чаши весов колебались и в 91-м, и в 93-м. Кровопролитие 3–4 октября могло бы случиться и 21 августа. Тогда ведь люди были готовы к «полной гибели всерьез» и их мужество никто не может поставить под сомнение. Они были готовы умереть, но — не убивать.

И в этой установке на ненасилие было их сущностное различие с властью, которая поначалу была «своей».

Тем меньше было для власти оснований после Октября вспоминать об Августе…

А вот у «защитников Дома Советов» осени 1993-го не было ни победы, ни удовлетворенности победой, ни последующих властных забот, ни дележа этой власти, ни, наконец, горького похмелья. Ничего, кроме памяти. Этот «культурный слой», сцементированный запекшейся кровью, перекрыл память о 1991 годе.

В итоге получилось как раз то, о чем предупреждал в 1993-м Михаил Гефтер: «…Раскол, породивший кровь, живуч. Но если кто-то попытается насильно сделать немым этот раскол, обезголосить эту распрю, то это будет страшный промах и даже хуже — преступление. Ибо это означало бы — первый спазм гражданской войны превратить в перманентное, скрытое ожидание ее, в готовность к ней…»

С осени 1993 года Pоссия живет в воюющей стране. Кто-то заметил это год спустя, когда танки из октябрьской Москвы вошли прямиком в предновогодний Грозный. Кто-то осознал в 1999-м. И это связано с этой неразгаданной «тайной события».

Cовершаемый выбор  не должен означать отказ от возможности выбора в будущем, не должен сокращать «пространство свободы» - это «сегодня» неизбежно влияет на «завтра». Но если загонять себя в коридор с сужающимися стенками, неизбежно окажешься в тупике. Именно это имел в виду Михаил Яковлевич Гефтер, говоря об альтернативах, скрытых в октябрьских днях 1993-го.