Tрупы есть, виновных нет
Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 г. Москва 1999 (сокращено)
О расследовании уголовных дел, возбужденных в связи с событиями 21 сентября – 5 октября 1993 года
3 октября 1993 года зам.Генерального прокурора РФ Земленушиным были возбуждены два уголовные дела: по факту захвата мэрии и по факту массовых беспорядков в "Останкино”. Дела приняты по производству помощниками Генерального прокурора РФ Степанкова В.Г.
8 октября 1993 года указанные уголовные дела были соединены в одно.. Возникло основное уголовное дело №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года.
7 октября 1993 года Ельцин Б.Н. издал Указ №1595 "О расследовании вооруженного мятежа в Москве”, в котором дал рамочную установку квалификации содеянного и круг обвиняемых:
"3 октября 1993 года в г.Москве был поднят мятеж. Вооруженные группы, руководимые и направляемые экстремистскими лидерами бывшего Верховного Совета... и другими лицами, занимавшими ответственные посты, совершили нападение на важные государственные объекты, учинили массовые беспорядки, сопровождавшиеся убийствами, разрушениями поджогами. ... Организаторы и активные участники мятежа задержаны”.
Генеральному прокурору РФ Казаннику А.И., министру безопасности РФ Голушко Н.М., министру внутренних дел РФ Ерину В.Ф. предписано "обеспечить при расследовании быстрое и полное раскрытие преступлений…”.
Уголовное преследование в отношении министра внутренних дел РФ Ерина В.Ф., начальника ГУВД Москвы Панкратова В.И., высших должностных лиц ОМОНа, милиции и внутренних войск не возбуждалось.
По свидетельству бывшего Генпрокурора РФ Казанника А.И.,
"Демвыбрoc России” "принес огромнейший список тех людей, которых надо было арестовать в первую очередь ... Потом из администрации президента лавиной пошли письма такого содержания – вот такой-то прокурор во время октябрьских событий занимал неправильную позицию, надо его сместить с занимаемой должности. ... Из Администрации президента пришло еще одно письмо, без подписи, подпись была оторвана. В письме было написано: предлагаем не устраивать никаких политических процессов. В течение 10 дней расследовать уголовное дело, всем предъявить обвинение по статье 102 старого УК и статье 17 – соучастие в убийстве. Передать дело в Военную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, самому выступить обвинителем и потребовать для всех смертной казни. ...
Я докладывал о состоянии законности каждый понедельник… Я побывал у президента, доложил, какие наиболее крупные дела расследуются... И вдруг перед самым прощанием Борис Николаевич спрашивает: "Алексей Иванович, а как вы будете квалифицировать октябрьские события?” Я говорю: "Борис Николаевич, разумеется, по 98-й статье – "массовые беспорядки”. Он: "Да, это очень странно. А что, разве 102-я и 17-я не подойдут?” Понимаете, так сформулировать вопрос мог только юрист. ... Значит, накануне встречи со мной Бориса Николаевича тщательно консультировали.
Я говорю: "Нет, Борис Николаевич, не подойдут”. – "А почему вы так считаете?” Я говорю: "Дело в том, что здесь можно было бы так квалифицировать, если бы, допустим, Хасбулатов, Руцкой выходили на балкон Белого дома и кричали: немедленно уничтожить гражданина Иванова, Петрова, Сидорова, называя фамилии. Тогда бы у меня не было сомнений. А они говорили: "На "Останкино?” На мэрию”, то умысел был направлен на совершенно другое”. А он говорит: "Ну как же... люди погибли, Алексей Иванович”. А я говорю: "Здесь может быть эксцесс исполнителя, то есть исполнители вышли за пределы этого умысла”. Борис Николаевич это выслушал: "Да, а мне так не докладывали...”.
23 ноября 1993 года пресс-секретарь Президента РФ Костиков В.В. сделал Заявление, обвиненив органы прокуратуры в злоупотреблении "демократизмом российского правосудия”, якобы ведущем к правовому нигилизму и реваншизму. Обвиняемые по указанному уголовному делу были вновь квалифицированы как организаторы "красно-коричневого путча”, "поставившие страну на грань гражданской войны”. Костиков В.В. обвинил защиту, представлявшую интересы обвиняемых по делу в связи с событиями 3-4 октября, в совершении шагов, направленных на затягивание следствия и представлении обвиняемых в качестве потерпевших, и наоборот, "защитников демократии против красно-коричневого путча – в виде виновников”, намерении привлечь к следственным действиям Ельцина Б.Н.
По свидетельству адвоката одного из обвиняемых,
"у меня сложилось впечатление, что в Генеральной прокуратуре просто выполняют политический заказ. Скажем, первое время прокуратура очень форсировала события. Речь шла о том, что в январе все дела должны быть переданы в суд. Но вот прошли выборы с неожиданными результатами, и позиция прокуратуры резко изменилась. Они решили подождать. Сроки следствия были продлены до 4 марта”.
Указ №1400, нормативные акты и действия, направленные на его реализацию, рассматривались следствием как правовые и якобы не имевшие прямого отношения к возникновению массовых столкновений и тяжким последствиям. Игнорировалось Заключение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года на Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 года №1400, а также юридический факт немедленного прекращения президентских полномочий Ельцина Б.Н. в соответствии со статьей 121-6 действовавшей Конституции Российской Федерации. Подобное искажение правовой базы стало одной из причин того, что следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном в отношении лиц, противодействовавших реализации Указа №1400.
Антиконституционные действия "правительственной стороны”, являвшиеся главной причиной эскалации острого политического противостояния, вылившегося в массовые столкновения, подавленные путем массированного неправового применения вооруженной силы, рассматривались как законные и правомерные.
Искаженные юридические предпосылки сфабриковали искаженнyю версию причинно-следственных связей происшедшего, соответствyющую пропагандистским установкам "правительственной стороны”. По версии следствия, Ельцин Б.Н., осуществляя полномочия Президента РФ, начал поэтапную конституционную реформу, руководство Верховного Совета ему противодействовало, объявило о его отрешении от власти, "присвоило” президентские полномочия вице-президенту Руцкому А.В., были назначены новые "силовые министры” и созданы "незаконные вооруженные формирования”, представлявшие опасность для граждан. В ответ "правительственная сторона” приняла "законные меры по обеспечению безопасности населения”. 3 октября 1993 года якобы представителями оппозиции были спровоцированы массовые столкновения с "силами правопорядка”, была прорвана блокада Дома Советов. И.о.Президента РФ Руцкой А.В. и Председатель Верховного Совета Хасбулатов Р.И. призвали взять штурмом мэрию Москвы и телецентр "Останкино”, Руцкой А.В. и др. организовал штурм мэрии и поход на Останкино. Приехавшие к телецентру попытались силой овладеть зданием АСК-3, что привело к открытию стрельбы по людям и массовым жертвам, 4 октября 1993 года, в целях подавления "вооруженных боевиков” был осуществлен штурм здания парламента.
В то же время констатировано, что военнослужащие и сотрудники милиции у телецентра "Останкино” действовали "несогласованно” и "чрезмерно жестко”, а "ввод войсковых подразделений в Москву при массовых беспорядках и их применение против гражданских лиц, участников массовых беспорядков, не предусмотрены нормативными актами”. Таким образом ответственность за тяжкие последствия происшедшего была возложена "на обе стороны”, но обвинение предъявлено исключительно лидерам и сторонникам Верховного Совета. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
"по делу в качестве обвиняемых по ст. 79 УК РСФСР (организация массовых беспорядков и активное участие в них) были привлечены:
Хасбулатов Руслан Имранович. 22.11.42 г.р., уроженец г.Грозного, Председатель Верховного Совета РСФСР;
Руцкой Александр Владимирович, 16.09.46 г.р., уроженец г.Хмельницкого, Вице-Президент РФ;
Дунаев Андрей Федорович.. 27.09.39 г.р., уроженец д.Алешкино Теренгульского р-на Ульяновской обл., пенсионер;
Ачалов Владислав Алексеевич, 13.11.45 г.р., уроженец д.Атамыш Атнинского р-на Татарской АССР, советник Председателя Верховного Совета РСФСР по военным вопросам;
Макашов Альберт Михайлович. 12.07.38 г.р.. уроженец г.Левая Россошь Воронежской обл., пенсионер;
Баранников Виктор Павлович, 20.10.40 г.р.. уроженец п.Лесозаводской Пожарского р-на Приморского края, пенсионер;
Анпилов Виктор Иванович, 02.10.45 г.р.. уроженец п.Белая Глина Краснодарского края, редактор газеты "Молния”;
Константинов Илья Владиславович. 28.12.56 г.р.. уроженец г.Ленинграда. депутат РСФСР, член Верховного Совета РСФСР;
Бульбов Александр Арсеньевич, 03.04.56 г.р., уроженец п.Рабочий Зеленоградского р-на Калининградской обл.. замначотдела военной контрразведки в/ч 41187;
Штукатуров Евгений Анатольевич, 29.03.58 г.р., уроженец ст.Насосная Сумгаитского р-на Азербайджанской ССР, военнослужащий в/ч 27033;
Абраменков Николай Александрович, 12.07.62 г.р., уроженец г.Москвы. начальник отдела НИИ Дальней радиосвязи;
Стаськевич Александр Мечиславович, 1959 г.р., уроженец г.Барано-вичи Брестской обл., инвалид после ранения 03.10.93.
8 октября 1993 года указанные уголовные дела были соединены в одно.. Возникло основное уголовное дело №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года.
7 октября 1993 года Ельцин Б.Н. издал Указ №1595 "О расследовании вооруженного мятежа в Москве”, в котором дал рамочную установку квалификации содеянного и круг обвиняемых:
"3 октября 1993 года в г.Москве был поднят мятеж. Вооруженные группы, руководимые и направляемые экстремистскими лидерами бывшего Верховного Совета... и другими лицами, занимавшими ответственные посты, совершили нападение на важные государственные объекты, учинили массовые беспорядки, сопровождавшиеся убийствами, разрушениями поджогами. ... Организаторы и активные участники мятежа задержаны”.
Генеральному прокурору РФ Казаннику А.И., министру безопасности РФ Голушко Н.М., министру внутренних дел РФ Ерину В.Ф. предписано "обеспечить при расследовании быстрое и полное раскрытие преступлений…”.
Уголовное преследование в отношении министра внутренних дел РФ Ерина В.Ф., начальника ГУВД Москвы Панкратова В.И., высших должностных лиц ОМОНа, милиции и внутренних войск не возбуждалось.
По свидетельству бывшего Генпрокурора РФ Казанника А.И.,
"Демвыбрoc России” "принес огромнейший список тех людей, которых надо было арестовать в первую очередь ... Потом из администрации президента лавиной пошли письма такого содержания – вот такой-то прокурор во время октябрьских событий занимал неправильную позицию, надо его сместить с занимаемой должности. ... Из Администрации президента пришло еще одно письмо, без подписи, подпись была оторвана. В письме было написано: предлагаем не устраивать никаких политических процессов. В течение 10 дней расследовать уголовное дело, всем предъявить обвинение по статье 102 старого УК и статье 17 – соучастие в убийстве. Передать дело в Военную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, самому выступить обвинителем и потребовать для всех смертной казни. ...
Я докладывал о состоянии законности каждый понедельник… Я побывал у президента, доложил, какие наиболее крупные дела расследуются... И вдруг перед самым прощанием Борис Николаевич спрашивает: "Алексей Иванович, а как вы будете квалифицировать октябрьские события?” Я говорю: "Борис Николаевич, разумеется, по 98-й статье – "массовые беспорядки”. Он: "Да, это очень странно. А что, разве 102-я и 17-я не подойдут?” Понимаете, так сформулировать вопрос мог только юрист. ... Значит, накануне встречи со мной Бориса Николаевича тщательно консультировали.
Я говорю: "Нет, Борис Николаевич, не подойдут”. – "А почему вы так считаете?” Я говорю: "Дело в том, что здесь можно было бы так квалифицировать, если бы, допустим, Хасбулатов, Руцкой выходили на балкон Белого дома и кричали: немедленно уничтожить гражданина Иванова, Петрова, Сидорова, называя фамилии. Тогда бы у меня не было сомнений. А они говорили: "На "Останкино?” На мэрию”, то умысел был направлен на совершенно другое”. А он говорит: "Ну как же... люди погибли, Алексей Иванович”. А я говорю: "Здесь может быть эксцесс исполнителя, то есть исполнители вышли за пределы этого умысла”. Борис Николаевич это выслушал: "Да, а мне так не докладывали...”.
23 ноября 1993 года пресс-секретарь Президента РФ Костиков В.В. сделал Заявление, обвиненив органы прокуратуры в злоупотреблении "демократизмом российского правосудия”, якобы ведущем к правовому нигилизму и реваншизму. Обвиняемые по указанному уголовному делу были вновь квалифицированы как организаторы "красно-коричневого путча”, "поставившие страну на грань гражданской войны”. Костиков В.В. обвинил защиту, представлявшую интересы обвиняемых по делу в связи с событиями 3-4 октября, в совершении шагов, направленных на затягивание следствия и представлении обвиняемых в качестве потерпевших, и наоборот, "защитников демократии против красно-коричневого путча – в виде виновников”, намерении привлечь к следственным действиям Ельцина Б.Н.
По свидетельству адвоката одного из обвиняемых,
"у меня сложилось впечатление, что в Генеральной прокуратуре просто выполняют политический заказ. Скажем, первое время прокуратура очень форсировала события. Речь шла о том, что в январе все дела должны быть переданы в суд. Но вот прошли выборы с неожиданными результатами, и позиция прокуратуры резко изменилась. Они решили подождать. Сроки следствия были продлены до 4 марта”.
Указ №1400, нормативные акты и действия, направленные на его реализацию, рассматривались следствием как правовые и якобы не имевшие прямого отношения к возникновению массовых столкновений и тяжким последствиям. Игнорировалось Заключение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года на Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 года №1400, а также юридический факт немедленного прекращения президентских полномочий Ельцина Б.Н. в соответствии со статьей 121-6 действовавшей Конституции Российской Федерации. Подобное искажение правовой базы стало одной из причин того, что следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном в отношении лиц, противодействовавших реализации Указа №1400.
Антиконституционные действия "правительственной стороны”, являвшиеся главной причиной эскалации острого политического противостояния, вылившегося в массовые столкновения, подавленные путем массированного неправового применения вооруженной силы, рассматривались как законные и правомерные.
Искаженные юридические предпосылки сфабриковали искаженнyю версию причинно-следственных связей происшедшего, соответствyющую пропагандистским установкам "правительственной стороны”. По версии следствия, Ельцин Б.Н., осуществляя полномочия Президента РФ, начал поэтапную конституционную реформу, руководство Верховного Совета ему противодействовало, объявило о его отрешении от власти, "присвоило” президентские полномочия вице-президенту Руцкому А.В., были назначены новые "силовые министры” и созданы "незаконные вооруженные формирования”, представлявшие опасность для граждан. В ответ "правительственная сторона” приняла "законные меры по обеспечению безопасности населения”. 3 октября 1993 года якобы представителями оппозиции были спровоцированы массовые столкновения с "силами правопорядка”, была прорвана блокада Дома Советов. И.о.Президента РФ Руцкой А.В. и Председатель Верховного Совета Хасбулатов Р.И. призвали взять штурмом мэрию Москвы и телецентр "Останкино”, Руцкой А.В. и др. организовал штурм мэрии и поход на Останкино. Приехавшие к телецентру попытались силой овладеть зданием АСК-3, что привело к открытию стрельбы по людям и массовым жертвам, 4 октября 1993 года, в целях подавления "вооруженных боевиков” был осуществлен штурм здания парламента.
В то же время констатировано, что военнослужащие и сотрудники милиции у телецентра "Останкино” действовали "несогласованно” и "чрезмерно жестко”, а "ввод войсковых подразделений в Москву при массовых беспорядках и их применение против гражданских лиц, участников массовых беспорядков, не предусмотрены нормативными актами”. Таким образом ответственность за тяжкие последствия происшедшего была возложена "на обе стороны”, но обвинение предъявлено исключительно лидерам и сторонникам Верховного Совета. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
"по делу в качестве обвиняемых по ст. 79 УК РСФСР (организация массовых беспорядков и активное участие в них) были привлечены:
Хасбулатов Руслан Имранович. 22.11.42 г.р., уроженец г.Грозного, Председатель Верховного Совета РСФСР;
Руцкой Александр Владимирович, 16.09.46 г.р., уроженец г.Хмельницкого, Вице-Президент РФ;
Дунаев Андрей Федорович.. 27.09.39 г.р., уроженец д.Алешкино Теренгульского р-на Ульяновской обл., пенсионер;
Ачалов Владислав Алексеевич, 13.11.45 г.р., уроженец д.Атамыш Атнинского р-на Татарской АССР, советник Председателя Верховного Совета РСФСР по военным вопросам;
Макашов Альберт Михайлович. 12.07.38 г.р.. уроженец г.Левая Россошь Воронежской обл., пенсионер;
Баранников Виктор Павлович, 20.10.40 г.р.. уроженец п.Лесозаводской Пожарского р-на Приморского края, пенсионер;
Анпилов Виктор Иванович, 02.10.45 г.р.. уроженец п.Белая Глина Краснодарского края, редактор газеты "Молния”;
Константинов Илья Владиславович. 28.12.56 г.р.. уроженец г.Ленинграда. депутат РСФСР, член Верховного Совета РСФСР;
Бульбов Александр Арсеньевич, 03.04.56 г.р., уроженец п.Рабочий Зеленоградского р-на Калининградской обл.. замначотдела военной контрразведки в/ч 41187;
Штукатуров Евгений Анатольевич, 29.03.58 г.р., уроженец ст.Насосная Сумгаитского р-на Азербайджанской ССР, военнослужащий в/ч 27033;
Абраменков Николай Александрович, 12.07.62 г.р., уроженец г.Москвы. начальник отдела НИИ Дальней радиосвязи;
Стаськевич Александр Мечиславович, 1959 г.р., уроженец г.Барано-вичи Брестской обл., инвалид после ранения 03.10.93.
Также по делу в качестве обвиняемых по ст. 79 УК РСФСР (организация массовых беспорядков и активное участие в них) и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР ( незаконное ношение огнестрельного оружия) были привлечены:
Баркашев Александр Петрович, 06.10.53 г.р., уроженец г.Москвы, председатель партии "Русское национальное единство”;
Кочетков Алексей Владимирович. 06.09.71 г.р., уроженец г.Москвы, студент Московского энергетического института;
Кириллов Сергей Анатольевич, 08.06.50 г.р., уроженец г.Москвы. старший охранник 101 отдельного отряда ВОХР Минэнерго РФ;
Кремлев Николай Владимирович, 31.01.68 г.р., уроженец г.Москвы, не работающий;
Крюков Николай Васильевич, 12.09.48 г.р., уроженец г.Москвы, не работающий;
Макариков Владимир Анатольевич, 07.08.53 г.р., уроженец г.Москвы. не работающий;
Рогожин Сергей Валентинович, 04.04.52 г.р., уроженец г.Горького, военнослужащий;
Зызин Владимир Леонидович, 28.01.57 г.р., уроженец г.Мытищи Московской обл., председатель приходского совета православной церкви в г.Мытищи;
Денисов Александр Витальевич, 15.04.58, уроженец Корейского р-на Бурятской АССР, не работающий; ...
К уголовной ответственности по ст.ст. 79 и 218, ч. 1 УК РСФСР был также привлечены
Фридлендер Сергей Александрович, 14.07.58 г.р.. уроженец г.Вилка-вишкис Литовской ССР, не работающий... ;
Смирнов Михаил Александрович. 19.03.59 г.р.. уроженец г.Ленинграда. участковый инспектор 72 о/м г.Санкт-Петербурга... ;
Юриков Владимир Александрович, 1954 г.р.. уроженец с.Ламское Становлянского р-на Липецкой обл., ст.офицер Главного управления Генштаба ВС РФ... ”.
Ельцин Б.Н., председатель Совета Министров – Правительства Российской Федерации Черномырдин В.С., его первый заместитель Гайдар Е.Т., министр обороны Российской Федерации Грачев П.С., министр внутренних дел Российской Федерации Ерин В.Ф., командующий внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации Куликов А.С., начальник Главного управления охраны Российской Федерации – комендант Кремля Барсуков М.И., мэр Москвы Лужков Ю.М. и некоторые другие главные участники событий с "правительственной стороны” даже не были допрошены. Из высших руководителей "правительственной стороны” был допрошен в качестве свидетеля только заместитель председателя Совета Министров – Правительства Шумейко В.Ф.
Действия указанных должностных лиц и других сторонников "правительственной стороны”, способствовавшие обострению ситуации, в том числе, связанные с незаконной выдачей огнестрельного оружия гражданским лицам и выводом на улицы Москвы массы людей, часть которых переместилась к телецентру "Останкино” и к Дому Советов, где стали жертвой обстрелов, не расследовались, xoтя первый заместитель председателя Совета Министров – Правительства Российской Федерации Гайдар Е.Т в интервью газете "Известия” (№ 187 от 29 сентября 1994 года, с. 5) сообщил весьма провокационный материал, направленный на подстрекательство к гражданской войне. Этот эпизод "в ходе следствия не расследовался, как не имеющий отношения к делу”.
За рамками следствия остались эпизоды, связанные с умышленным нагнетании обстановки "правительственной стороной”.
Эпизоды, связанных с незаконными обысками, избиениями и ограблениями граждан сотрудниками милиции, случаев убийства были выделены в отдельное производство.
Должностные лица "правительственной стороны” препятствовали проведению расследования. Так, в здание мэрии Москвы следователи были допущены только вечером 6 октября 1993 года, а в Дом Советов Российской Федерации – только утром 7 октября 1993 года. Уголовных дел по фактам воспрепятствования проведению следствия возбуждено не было.
По свидетельству зам. начальника следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Прошкина Л.Г., "показания высших чинов МВД, да собственно и высших чинов Министерства обороны, мягко выражаясь, были с некоторым дефектом”. Так, в 1996 году бывший начальник Московского уголовного розыска Федосеев Ю.Г. опубликовал воспоминания ("Записки начальника МУРа”, М,, издательство "Патриот”), в которых сообщил, что
"в один из дней по оперативному штабу ГУВД, располагавшемуся в гостинице "Мир” , прокатилась паника: "Руцкой готовит отряды для захвата гостиницы "Мир” Тут же во дворе гостиницы, на этажах и на лестничных маршах появились солдаты имени Дзержинского в бронежилетах, касках, с автоматами и снайперскими (?) винтовками. В штабном номере гостиницы три заместителя внутренних дел и один заместитель министра безопасности, окруженные генералами и офицерами, засели за составление плана по отражению этого предполагаемого нападения. Одного за другим в штаб стали приглашать руководителей милицейских подразделений. Одни буквально "выскакивали” оттуда и куда-то убегали, другие выходили спокойно и растворялись в толпе больших и маленьких милицейских начальников, призванных сюда неизвестно зачем. Одни хмуро курили, другие зло молчали, третьи тихо переговаривались.
- Ты знаешь, они совсем с ума посходили. Меня вызывает Х. И говорит: рассади снайперов и если они попытаются прорвать цепочку, то в Руцкого, Хасбулатова, Бабурина стрелять на поражение”.
В то же время, по информации Генеральной прокуратуры РФ, "показания, данные Федосеевым Ю.Г. на предварительном следствии, не содержат указанных... сведений. Более того, Федосеев в своих показаниях утверждал, что с оперативным планом от 27.09.93 не знаком”. Отсюда следователями был сделан вывод, что "плана по отражению предполагавшегося нападения на гостиницу "Мир” не существовало”. Проверка сведений, опубликованных Федосеевым Ю.Г., проведена не была. Уголовных дел по фактам дачи заведомо ложных показаний должностными лицами "правительственной стороны” не возбуждалось.
Установлено, что во время следствия имели место случаи уничтожения одежды погибших как вещественных доказательств, что не позволило провести необходимые медико-криминалистические экспертизы и установить причины гибели людей. Taк, Журавский В.В. погиб "предположительно от наезда неустановленного транспорта”. В то же время следователи располагали свидетельскими показаниями, что Журавский В.В. был раздавлен одним из БТРов внутренних войск. По заключению судебно-медицинской экспертизы №1093 от 5 октября 1993 года, труп Журавского В.В. был доставлен на вскрытие в "форме ОМОН... в множественных помарках грунта, жидкой крови”, то есть со следами наезда, которые, возможно, позволили бы идентифицировать тип "неустановленного транспортного средства”. Однако, по информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, одежда Журавского В.В. "в морге не сохранилась”. Согласно разъяснению Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
"тела погибших опознавали родственники и тут же забирали их из морга. Поскольку на момент выдачи большинства тел (5-10 октября 1993 года) работники морга не знали о возбуждении дела, то, оставленную родственниками одежду они уничтожали за ненадобностью”.
Поскольку речь идет о судебно-медицинских моргах и трупах с признаками насильственной смерти, это разъяснение следует признать неправдоподобным.
Уголовных дел по фактам уничтожения одежды погибших как вещественных доказательств возбуждено не было.
В ходе следствия при весьма подозрительных обстоятельствах утрачивались важные вещественные доказательства. Так, в ходе расследования уголовного дела №123877 по факту причинения сотрудником ОМОНа огнестрельных ранений гражданам Краюшкину В.В. и несовершеннолетнему Агапову Р.А., находившегося в производстве прокуратуры Краснопресненского района г. Москвы, были утрачены 3 фотоснимка, на которых были изображены военнослужащие и сотрудники милиции, возможно причастные к произошедшему. В ответ на жалобу потерпевшего об утрате работниками Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы указанных фотоснимков Прокуратурой города Москвы была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт направления фотоснимков в ГУВД г.Москвы.
При возбуждении и расследовании уголовных дел допускались серьезные процессуальные нарушения, заключениe под стражу без документов и т.д.
В ходе расследования, некоторые следователи занимались не поиском и изобличением виновных, a сбором материалов о деятельности главных обвиняемых по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-3 октября 1993 года. Так, по свидетельству пострадавшего Фахрутдинова В.Ш., в ходе следствия по уголовному делу №128822, возбужденному 18.02.94 г. прокуратурой Краснопресненского района города Москвы по статье 171 части 2 и статье 146 части 2 пунктам "а, б” УК РСФСР по факту причинения телесных повреждений неустановленными сотрудниками милиции 04.10.93 г. в период с 17 до 19 часов в подъездах дома №14 по Глубокому переулку города Москвы народным депутатам РСФСР, сотрудникам Аппарата Верховного Совета и гражданам,
"на допросе прокурора интересовал только один вопрос: собрать доказательства виновности Р.Хасбулатова, А.Руцкого, депутатов и людей, находившихся в здании Верховного Совета и у Останкино. Антиконституционность действий президента и его окружения его мало интересовала. ... Не спрашивали ни о местах, где избивали людей, ни о свидетелях, которые могли бы подтвердить факты насилия, ни о приметах избивавших и т.д. ... Мне из Генеральной прокуратуры России не было направлено ни одного документа (ни уведомления о прекращении предварительного следствия по данному или другому уголовному делу, ни каких-либо разъяснений моих прав в случае моего несогласия с принятым решением... Не было и вызовов в прокуратуру (кроме одного допроса на квартире, после моей выписки из клиники)”.
Некоторые пострадавшие жаловались на давление, которое было оказано на них во время следствия с целью добиться определенных показаний. Так, по свидетельству потерпевшего Рубцова И.В., из любопытства приехавшего 3 октября 1993 года к телецентру "Останкино” и получившего там огнестрельное пулевое ранение в грудь, его допрашивали без адвоката два следователя, требуя признаться, куда он дел свой автомат и в кого стрелял. В результате Рубцов И.В. был доведен до депрессивного состояния.
Активное участие в событиях на стороне Верховного Совета при отсутствии в действиях состава преступления рассматривалось следствием по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года как основание для непризнания пострадавших в указанных событиях или их родственников потерпевшими.
При подобном ведении расследования, следствие столкнулось с ситуацией, когда не только обвиняемые и свидетели, но и многие потерпевшие старались уклониться от следственных действий. По признанию заместителя начальника следственной группы по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года Прошкина Л.Г., "нам тяжело было работать с потерпевшими... Мы пытались сделать все, что могли.
...Последних потерпевших, раненых мы установили уже буквально... за неделю - за полторы... до того как дело было прекращено. Я согласен с тем, что мы не смогли найти всех раненых. Они назывались чужими фамилиями... сбегали из больниц... Я понимаю, почему сбегали. Да, боялись. И я думаю, что в той ситуации, наверное, я бы боялся и я бы старался не афишировать свое участие в этих событиях. ...
Да, я допускаю, что мы могли не найти, не установить кого-то из убитых, кого увезли, похоронили где-то на стороне. Мы могли не найти очень... значительное количество раненых, которые к нам не обратились, которые в медицинские учреждения не обращались, или обращались, но в других городах и скрыли, где они получили эти повреждения.
Но чтобы мы скрыли, поверьте, следственная группа этим не занималась. Да, нам было тяжело работать. .. Да, на нас оказывалось давление... Ho мы делали все, что можно”.
По свидетельству Иванова Ю.П., адвоката и.о.Президента РФ Руцкого А.В.,
"заниматься фабрикацией дел следственная группа не захотела. Расследование фактически саботировалось. Формально велись вялые допросы, составлялись протоколы, назначались экспертизы. Но не было главного – неправедного "гона” арестованных защитников Конституции. И лучше всего я это чувствовал, когда в коридорах прокуратуры и следственном изоляторе меня встречали одним и тем же вопросом, казалось бы совершенно посторонние, не участвовавшие в следственных действиях прокуроры: "Ну что, депутат! Когда Ваша Дума амнистию примет? Скорее... ”.
Несомненной заслугой следователей является установление многих важных обстоятельств происшедшего, в том числе связанных с расстрелом у телецентра "Останкино” и боевыми столкновениями между собой войсковых и милицейских подразделений, принимавших участие в штурме Дома Советов.
В ходе предварительного следствия были установлены факты хищений военнослужащими внутренних войск имущества, оружия и боеприпасов из захваченного Дома Советов.
6 октября 1993 года прапорщик в/части 5470 Белопольский Николай Иванович присвоил найденные в помещении "АТС” здания бывшего Верховного Совета РСФСР пистолет АПС и 40 патронов калибра 9 мм, которые в последующем утратил.
В период 6-9 октября 1993 года ефрейтор в/части 5470 Быковский Сергей Иванович из помещений указанного здания бывшие в употреблении носильные вещи на общую сумму 8640 рублей и настольные часы "Агат” стоимостью 1860 рублей. Указанное имущество в ходе следствия изъято.
8 октября 1993 года старший сержант в/части 5470 Чешков Сергей Евгеньевич тайно похитил из помещения здания бывшего Верховного Совета РСФСР автоответчик "Филипс” в комплекте стоимостью 113100 рублей, который в ходе следствия изъят.
7 октября 1993 года заместитель командира части по вооружению и технике старший лейтенант в/части 5470 Лигус Сергей Андреевич присвоил найденный в указанном здании пистолет ПСМ и 16 патронов калибра 9 мм, который в дальнейшем передал прапорщику Касумову К.К.
5 октября 1993 года заместитель командира 1 роты в/части 5470 старший лейтенант Малышев Лев Валерьевич похитил из здания бывшего Верховного Совета РСФСР разукомплектованный видеомагнитофон марки "Фишер” стоимостью 315653 рубля, который в последующем был изъят, а также портмоне, в котором находились 9000 рублей и 5 долларов США, принадлежащие неустановленному лицу.
6 октября 1993 года сержант 2 роты в/части 5470 Шишкин Михаил Николаевич тайно похитил в одном из кабинетов указанного здания клавиатуру от компьютера производства Тайвань стоимостью 28600 рублей и микрофон "Октава” стоимостью 3330 рублей. Указанное имущество в ходе следствия изъято.
7 октября 1993 года командир роты в/части 5470 майор Шотин Виктор Алексеевич присвоил обнаруженные в здании бывшего Верховного Совета РСФСР пистолет ПМ с двумя магазинами и видеомагнитофон "Электроника” стоимостью 133910 рублей. Оружие и видеомагнитофон в ходе следствия изъяты.
6 октября 1993 года старший сержант в/части 5470 Ушаков Дмитрий Викторович присвоил обнаруженные в указанном здании 60 патронов калибра 7,62 мм и 40 патронов калибра 9 мм, которые в ходе следствия изъяты.
4 января 1995 года вынесены постановления о прекращении уголовных дел по перечисленным выше фактам в части присвоения найденного имущества на основании п.1 ст.5 УПК РСФСР (за отсутствием события преступления)”.
"...Уголовное дело № 09/25/0326-93 в отношении военнослужащих в/части 3419 командира роты БТР капитана Гусманова Рустама Рафиатовича, начальника штаба батальона капитана Мунтяева Владимира Валентиновича, заместителя командира роты по работе с личным составов лейтенанта Мыслинского Геннадия Марьяновича и командира взвода лейтенанта Крючкова Андрея Владимировича возбуждено 13 декабря 1993 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а” ст.260 и ч.4 ст.89 УК РСФСР.
Следствием по делу установлено, что 4 октября 1993 года Гусманов Р.Р. Мунтяев В.В., Мыслинский Г.М. и Крючков А.В., находясь в районе здания бывшего Верховного Совета РСФСР, выполняли боевые задачи по буксированию военной техники в пункт постоянной дислокации части.
При этом на Краснопресненской набережной г.Москвы из открытого неохраняемого прицепа-фургона каждый из них похитил по одному импортному телевизору. Полагая, что телевизоры являются бесхозными, они привезли их в часть и отдали в подразделения, о чем доложили командованию. Кроме того, в часть были привезены два кассовых и один ксерокопировальный аппараты. В ходе расследования уголовного дела данное имущество изъято и возвращено владельцам.
Ввиду отсутствия в действиях вышеперечисленных офицеров корыстной цели, 13 февраля 1995 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении названных лиц на основании п.2 ст.5 УПК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления).
...Уголовное дело № 09/14/0155-96 в отношении рядовых в/части 59236 Кобычева Алексея Николаевича и Спиридонова Сергея Александровича возбуждено 17 нюня 1994 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.218 УК РСФСР.
Следствием установлено, что 4 октября 1993 года Кобычев А.Н. принимал участие в разблокировании здания бывшего Верховного Совета РСФСР. В указанный день в одном из помещений указанного здания Кобычев А.Н. обнаружил газо-шумовой револьвер, который присвоил, привез в в/часть 59236 и хранил среди личных вещей.
8 октября 1993 года данный револьвер Кобычев А.Н. передал сослуживцу рядовому Спиридонову С.А. Револьвер впоследствии Спиридонов С.А. добровольно выдал правоохранительным органам. По заключению эксперта изъятый газо-шумовой револьвер оружием не является.
Кроме того, в ходе расследования названного уголовного дела установлено, что 4 октября 1993 года в одной из помещений здания парламента рядовой Спиридонов С.А. обнаружил пистолет ПМ с двумя 9-мм патронами к нему и незаконно завладел. Указанный пистолет с патронами он носил с собой.
19 мая 1994 года Спиридонов С.А. добровольно заявил о хищении им пистолета ПМ и передаче его Исаеву Н.А. Вызванный на допрос Исаев Н.А. добровольно выдал хранившийся у него пистолет. . ,
Следствием установлено, что 5 октября 1993 года в помещении здания бывшего Верховного Совета РСФСР Феськов Н.А. обнаружил и присвоил пистолет ПМ и 8 патронов к нему, которые хранил в своей части среди личных вещей. В начале ноября 1993 года Феськов Н.А. у неустановленного следствием лица приобрел еще 5 патронов к указанному пистолету. В конце 1993 года, после увольнения в запас, Феськов Н.А. в г.Калуге продал пистолет и 8 патронов к нему гражданину Карасеву В.А за 300 000 рублей.
Вопреки действующему законодательству РФ, Генеральная прокуратура не предоставила Комиссии Государственной Думы информацию об окончательных результатах расследования уголовных дел, связанных с боевыми столкновениями между собой военнослужащих и сотрудников милиции, принимавших участие в штурме 4 октября 1993 года Дома Советов, а также некоторых других уголовных дел, возбужденных в связи с событиями 21 сентября – 5 октября 1993 года
О правовых и социальных последствиях амнистии участникам событий 21 сентября – 5 октября 1993 года
23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла Постановление № 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии”, в котором, в подпункте "в” пункта 1 предписывалось
"прекратить все уголовные дела, находящиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности... за участие в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 года в г.Москве, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”, и противодействие его реализации, независимо от квалификации действий по статьям Уголовного Кодекса РСФСР”.
26 февраля 1994 года назначенный Ельциным Б.Н. Генеральный прокурор Казанник А.И. направил в Государственную Думу письмо, в котором высказал мнение о необходимости получения официального толкования Постановления №65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии” в части, касающейся участников событий 21 сентября – 4 октября 1993 года, и поставил ряд конкретных вопросов о порядке применения амнистии к указанным лицам.
23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла Постановление № 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии”, в котором, в подпункте "в” пункта 1 предписывалось
"прекратить все уголовные дела, находящиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности... за участие в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 года в г.Москве, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”, и противодействие его реализации, независимо от квалификации действий по статьям Уголовного Кодекса РСФСР”.
26 февраля 1994 года назначенный Ельциным Б.Н. Генеральный прокурор Казанник А.И. направил в Государственную Думу письмо, в котором высказал мнение о необходимости получения официального толкования Постановления №65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии” в части, касающейся участников событий 21 сентября – 4 октября 1993 года, и поставил ряд конкретных вопросов о порядке применения амнистии к указанным лицам.
В тот же день, за подписью председателей Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе Исакова В.Б. и Комитета Государственной безопасности Илюхина В.И., Казаннику А.И. был направлен ответ, в котором, на поставленные вопросы, разъяснялось, что:
"1. Подпункт "в” пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации распространяется на лиц, противоборствовавших в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 г., последовавших за изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”.
2. Порядок применения постановления "О политической и экономической амнистии” регулируется постановлением "О порядке применения постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации”, что прямо предусмотрено п.9 постановления "Об объявлении политической и экономической амнистии”.
3. При исполнении п.1 ... постановления "Об объявлении политической и экономической амнистии” следует руководствоваться п.3 постановления "О порядке применения постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации””.
4. В постановлении "Об объявлении политической и экономической амнистии” указаны временные рамки совершения деяний, подпадающих под действие акта об амнистии: ... 21 сентября – 4 октября 1993 года (п. ... "в” пункта 1 Постановления). Эти рамки расширительному толкованию не подлежат. Деяния, совершенные вне указанного временного интервала, под действие акта амнистии не подпадают.
5. Не являются субъектами амнистии лица, совершившие уголовно-наказуемые деяния, направленные против личности, имущественных прав граждан, образующие самостоятельный состав преступления, и не связанные с изданием Указа от 21 сентября 1993 года №1400 и противодействием его реализации.
6. Порядок применения амнистии в отношении лиц, осужденных по статье 218 УК РСФСР, получивших оружие 3 октября 1993 г., определяется п.2, 9 постановления "Об объявлении политической и экономической амнистии”.
Таким образом, из круга лиц, подпадающих под действие амнистии, были исключены организаторы антиконституционных действий, связанных с изданием Указа №1400.
В соответствии с постановлением об амнистии, Генеральная прокуратура прекратила производство по уголовному делу №18/123669-93 о массовых беспорядках в городе Москве 3-4 октября 1993 года в отношении лиц, проходивших по нему в качестве обвиняемых. Уголовное преследование в отношении 21 обвиняемого было прекращено на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР (т.е. на основании акта амнистии). В их число входили все "лефортовские узники”, в частности, Хасбулатов Р.И., Руцкой А.В., Ачалов В.А., его первый заместитель генерал-полковник Макашов А.М., народный депутат Константинов И.В. и лидер движения "Трудовая Россия” Анпилов В.И. Амнистия участникам событий 21 сентября – 5 октября 1993 года увела от ответственности всех лиц, виновных в тяжких последствиях происшедшего и причинила значительный ущерб качеству расследования уголовных дел, возбужденных в связи с указанными событиями и подлежавших прекращению на основании акта амнистии.
Меню сайта
Kниги, газеты
Осторожно, политик
Oглавление
Pазное
Oктябрины
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0