Лихолетие 90-х

В гостях радиостанции "Эхо Москвы": Егор Гайдар 

04 Октября 2003 [21:00-23:00], 
Ведущие: Петр Пархоменко, Сергей Пархоменко 

 

 

(- А почему у Гайдара свиное рыло бесполое? - перебил переводчика Собчак.

- Как почему? - споткнулся инструктор. - Попробуйте сами по пятаку хрюшки определить ее пол, не заглядывая, извините, под хвост. Так, надо полагать, и у вашего Гайдара, если не считать лысину. Удивительно бесполая рожа с младенческим выражением и другими характерными признаками болезни Дауна. Юрий Шутов, Cобчачье сердце). Bоинствующий антигерой

 Люди забыли, что с ними было 10 тому лет назад? Это они не помнят?

3 октября 2003 года был задан вопрос радиослушателям "Эхо Москвы" "10 лет назад в Москве был штурм Белого дома. На чью сторону вы встали бы сегодня?". Голоса разделились пополам 53% на сторону Президента Ельцина, 47% слушателей "Эхо Москвы" – на сторону Верховного Совета (на референдуме " да-да-нет-да” 25.04.93 - тот же результат-M.P.).

П. ПАРХОМЕНКО: Это, пожалуй, самое удивительное.

С. ПАРХОМЕНКО: Сегодня же был задан еще один вопрос на ту же тему. "Эхо Москвы" как-то настаивает: "Вы считаете события октября 1993 года мятежом парламента?". 41% сказал, что да, мятежом парламента, 59%, больше половины, сказали…

П. ПАРХОМЕНКО: Что это переворот, устроенный президентом.

С. ПАРХОМЕНКО: Да. Слушатели радиостанции "Эхо Москвы", той самой радиостанции, которая сыграла некоторую роль (негативную роль -M.P.), на самом деле, в событиях 10-летней давности, сыграло потому, что огромное количество москвичей не "отлипало" от приемников, слушая ее и надеясь получить оттуда "правдивую" информацию. Вот о чем мы попробуем сегодня поговорить. Как Вам эти цифры, Егор Тимурович?

Е. ГАЙДАР: Вы знаете, они для меня неудивительны. Народ у нас  забывчив.

 

С. ПАРХОМЕНКО: Хасбулатов, как и Руцкой – это люди, которые в телевизоре. Довольные, лакированные.

Е. ГАЙДАР: Они довольные, лакированные, живые, сытые. Просто они никому не интересны.

П. ПАРХОМЕНКО: Ну как же, Руцкой – губернатор все-таки.

С. ПАРХОМЕНКО: Был.

Е. ГАЙДАР: А Ельцин все-таки  был президентом. Kогда вы спрашиваете, а кто отвечал за заварушку непонятную в 1993 году, какой-то вообще Хасбулатов, который вообще непонятно кто такой, "Хасбулат удалой" из песни, или кто? Или все-таки Ельцин, которого все помнят. Совершенно естественно, что о нем говорят. А народ русский, что его красит? Он отходчивый, и он любит убогих, сирых и побежденных. Ельцин тогда в 1993 году победил. Мы бы ему не простили, если бы не победил. Но он победил. А вот эти проиграли. Да, они хотели всеми силами победить. Они все делали для того, чтобы пытаться убедить, втянуть армию. Не получилось, проиграли. А народ у нас в общем, русский народ, по традиции, любит побежденных, он любит слабых, тех, кого обидели. Если бы они обидели нас, нам бы мало не показалось. Но у них не получилось, не получилось так в 1917, получилось так в 1993. Поэтому вполне естественно, что через 10 лет народ говорит, ну, убогие люди, несчастные, видите, не получилось у них ничего.

П. ПАРХОМЕНКО: Егор Тимурович, у меня не складывается такого впечатления, потому что, если говорить о том, что думают об этом люди моего поколения, люди, которые…

Е. ГАЙДАР: Прошу прощения, так как у меня четверо детей, мне будет очень интересно узнать, сколько Вам лет.

П. ПАРХОМЕНКО: Мне 20 лет, 21 будет через месяц. Когда это было, мне было почти 12 лет. Поэтому я достаточно многое помню, я не очень хорошо понимал, что происходит, политическую подоплеку, но наблюдал из окна, расположенного прямо на пересечении Нового Арбата и Садового кольца, как внизу люди убивают арматурой милиционеров и прочее. У людей складывается впечатление не то, что Хасбулатов и Руцкой проиграли, и поэтому их жалко. А в целом впечатление от ситуации такое, что Президент поссорился с Верховным Советом и взял, чтобы не мучиться, расстрелял его из танков, и вопрос так решил.

Е. ГАЙДАР: Вы, конечно, абсолютно правы. Давайте представим себе ситуацию. У нас в 20 веке было 2 истории с полным крахом предшествующего режима. Одна из них называлась 1917-1921 год. Вторая называлась 1991-1993. Когда институты старого режима, либо царская монархия, либо коммунистический режим развалились, естественно, новый режим сразу не возникает. Недавно я был в Багдаде. Зачем меня приглашали туда? Меня приглашали туда, потому что там такая же ситуация. Институты старого режима развалились, а новые автоматом не возникли и надо думать, что после этого делать. Это необычная ситуация, очень опасная. У нас в обоих случаях, как и бывает, возник кризис двоевластия, как обычно. Никто не знает, у кого власть. У нас была Конституция, которая была написана в 1978 году, в которой все было как в анекдоте? 

С. ПАРХОМЕНКО: Давайте вернемся к событиям 10-летней давности все-таки. Для того, чтобы это было сделать проще, я поделюсь с вами со всеми одной своей находкой, которую я, благодаря своим друзьям на Российском телевидении, сделал. Эта находка длится 49 секунд. Мне кажется, неплохо будет сейчас ее послушать.

"Друзья мои, проснитесь, не спите. Сегодня ночью решается судьба несчастной России, нашей несчастной Родины. Наша несчастная Родина в опасности. Не спите. Нам грозят страшные вещи. Опять придут коммунисты. Убивают наше мирное население, убивают милиционеров, которые должны нас защищать и защищают нас. И они защищают нас не от воров, не от убийц, не от грабителей, не от насильников. Они нас защищают от тех, кто защищает Конституцию. Что же это за проклятая конституция! А где наша армия? Почему она нас не защищает от этой проклятой конституции?!".

С. ПАРХОМЕНКО: Это была Лия Ахеджакова..

П. ПАРХОМЕНКО: Эта ночь с 3 на 4 октября?

С. ПАРХОМЕНКО: Да. Это сразу после того, как Александр Любимов призвал, почему она говорит "не спите", это ведь не фигура речи, это ответ совершенно конкретному человеку. Буквально за несколько минут до нее Александр Любимов выступил со своей точкой зрения, на которую тоже имел право. И он сказал, пожалуйста, на улицу не высовывайтесь, сидите дома, как-то он сказал, что нечего нам своими трусами прикрывать их конфликт. У них там конфликт, а у нас здесь пиво. Мол, ложитесь спать. Но самое главное выступление той ночи было выступление Гайдара, который взял на себя ответственность позвать людей на улицу. А где теперь это выступление? Можно его теперь услышать?

Е. ГАЙДАР: Я сам пытался найти его, не смог. Я выяснил, что этого выступления не существует. .

П. ПАРХОМЕНКО: Если можно, это не слишком приятный вопрос, сразу по этому выступлению здесь на пейджер пришел вопрос. Лев пишет: "Гайдару. Не расцениваете ли Вы свой призыв 10-летней давности к вооружению москвичей как откровенную провокацию? К ужасу тех дней не хватало только столкновения мирного населения". Я так понимаю, что это была достаточно распространенная точка зрения, что Вы таким образом чуть не развязали Гражданскую войну.

С. ПАРХОМЕНКО: И она остается таковой.

Е. ГАЙДАР: Это чистая правда. Я был готов вооружить сторонников президента. У меня для этого было заготовлено оружие с боекомплектом.  И я знал, что эту шоблу мы, конечно, раздавим. И кстати, именно потому, что было понятно, что мы эту шоблу раздавим, армия и милиция начали что-то начали делать. Я не понимал, почему мы должны этим людям отдать власть в России. И я до сих пор этого не понимаю.

С. ПАРХОМЕНКО: Егор Тимурович, Вы не хотели подчиняться насилию, или Вы хотели подать сигнал?

Е. ГАЙДАР: Я хотел подать сигнал. Я знал, что демонстрация поддержки президента,  заставит Вооруженные силы действовать. Я знал, что, если она не заставит Вооруженные силы действовать, значит, я раздам автоматы, и дальше мы разберемся  сами.

П. ПАРХОМЕНКО: Егор Тимурович, расскажите, пожалуйста, потому что мне и таким, как мы, не очень понятно, что происходило в тот момент с армией.

Е. ГАЙДАР: Знаете, армия страшно не хотела вмешиваться в происходящее. 

П. ПАРХОМЕНКО: То есть армия самоустранилась?

Е. ГАЙДАР: Ну, конечно. В некотором смысле это абсолютно естественно. И если бы было ощущение, что есть народная революция. Там что было? Там хорошо организованная группа, примерно 12 тыс. человек, которая прорвала оцепление. Там была безоружная милиция, потому что шли переговоры у Патриарха, в рамках которой милицию разоружили. После этого, на фоне переговоров у Патриарха, группа из 10-12 тыс. человек прорвала милицейские кордоны.

П. ПАРХОМЕНКО: Да, это я наблюдал. Это была картина.

Е. ГАЙДАР: После этого она взяла мэрию, где опять же были безоружные милиционеры.

П. ПАРХОМЕНКО: С дубинками.

Е. ГАЙДАР: Да, резиновыми. А у этих – автоматы. 1972 единицы было оружия в Белом доме (!!???-M.P.).

С. ПАРХОМЕНКО: Руцкой вчера на 4 канале сказал, что было 180 табельных автоматов у охраны.

Е. ГАЙДАР: Вот бумажка у меня есть, книжка, я зачитаю. 1972 – это документ прокуратуры – элементов боевого оружия в Белом доме, 144 захвачено в мэрии. 36 у милиционеров 3-4 числа.B этой ситуации, армия не хочет ввязываться. Черт его не знает, кто из них прав, то ли Ельцин, то ли Верховный совет. Верховный Совет безумно хотел вовлечь армию. Все документы между 21 и 3 показывают, с каким энтузиазмом они хотели вовлечь армию. Есть радиоперехват Руцкого, который велит армейским частям вечером идти к Останкино и открывать огонь на поражение. Все это существует. И армия, конечно, ничего не стала бы делать, если бы не было ясно, что а) у президента есть поддержка, и б) что, по большому счету, если надо, обойдемся без нее. Представьте себе положение какого-нибудь Грачева, если бы утром, 4-го, мне бы этого страшно не хотелось, и так-то было ужасно, а было бы совсем ужасно, пришлось бы делать это не ему, а мне. Представьте себе, после этого, какое у него было положение. В этой связи только когда они поняли, что а) есть серьезная поддержка у Ельцина.

П. ПАРХОМЕНКО: Еще один вопрос с пейджера "Егор Тимурович, почему же этих бандитов выпустили из Матросской тишины? Hе из Матросской тишины, а из Лефортово.

Е. ГАЙДАР: Я был против этого решения, я и голосовал против. Я не понимал, что это  за  необходимость показывать, что попытки государственного переворота,  в 1993 году – ладно,  там сложный правовой вопрос. А в 1991 все было понятно, они просто совершали государственный переворот, почему их надо было отпускать?  В конце концов, ладно, выпустили – и выпустили. Мы же играем, поймите, играем по разным правилам. Вот сегодня у вас выступали в эфире Сергей Глазьев, который работал у меня в правительстве, и Абдулатипов. Кстати говоря, интересное выступление с людьми, бывшими на той стороне, они не сказали ничего из того, что было бы полной, откровенной неправдой. Все, что они говорили, было довольно близко к правде. Например, их спросили, а был ли такой указ, чтобы арестовывать сторонников Ельцина. И они резонно сказали, что не было такого указа. И они были абсолютно правы, не было такого указа, был указ другой, был указ о расстреле сторонников Ельцина (!!???-M.P.). Была длинная интересная дискуссия 22 сентября. Суть ее состояла в том, чтобы расстреливать с конфискацией или без (!!???-M.P.).

С. ПАРХОМЕНКО: Между кем и кем дискуссия?

Е. ГАЙДАР: Через депутатов, там в сборнике документов это есть (!!???-M.P.). Pешили, что надо и расстреливать, и конфисковывать. Hаши политические оппоненты, они потерпели поражение, не сумели пробраться тогда к власти. Они все в Думе, хорошо себя чувствуют, они в эфире. Вы знаете, я, по большому счету, в 1993 году тоже все, что делал, делал для того, чтобы они были в Думе, были живы-здоровы, чтобы семьи их были здоровы (Wow!- Mеня расстреливали в упор из любви ко мне! Hадо же, какая гуманность!!! –M.P.).

П. ПАРХОМЕНКО: Есть ли какие-то данные о количестве погибших, как милиционеров, так и…

С. ПАРХОМЕНКО: Я уточню, о количестве погибших до того. Вопрос с подтекстом. Мы же с вами понимаем, что имеется в виду. Имеется в виду, что до того, как вы со своими танками приехали к Белому дому, все были целы, а только с этого момента начались всякие погибшие.

Е. ГАЙДАР: Не совсем так. Первые жертвы начались 22 или 23 числа, сейчас просто на память не очень помню, это было при нападении на штаб СНГ.

С. ПАРХОМЕНКО: Да, на Ленинградском проспекте.

Е. ГАЙДАР: Там было убито 2 милиционера и женщина, которая просто из окна выглянула. Потом дальше были убиты люди в мэрии, несколько человек, потом были убиты в Останкино, было 46 убитых в Останкино.

П. ПАРХОМЕНКО: А на Смоленской площади?

Е. ГАЙДАР: Там были раненые. Там, по-моему, не было убитых. Крупные масштабы потерь было Останкино. Кстати говоря, по поводу Останкино. Вспомню замечательную передачу, которую вели у вас сегодня Сергей Юрьевич Глазьев и Абдулатипов. И Сергей Юрьевич, кстати говоря, что в нем приятно, он никогда не врет. Он сказал, что не было решения Верховного Совета штурмовать Останкино и идти на Кремль, что чистая правда, не было такого решения Верховного Совета, как, собственно говоря, не было решения Рейхстага строить Освенцим. Правда, конечно, есть выступление Руцкого, есть выступление Хасбулатова, записано на пленку. Известно, как в 19.40 3-го числа Хасбулатов рассказывал, что Останкино уже взято и теперь надо брать Кремль. Не было формального голосования по поводу необходимости штурма Кремля.

С. ПАРХОМЕНКО: Егор Тимурович, как Вы думаете, в сегодняшней России, в сегодняшней политической ситуации мы можем нащупать непосредственные последствия 1993 года. Например, многие говорят о том, что суперпрезидентский режим, который мы имеем сегодня, зависимость от президента, от его воли, каприза, настроения и т.д. – это тоже следствие 1993 года.

Е. ГАЙДАР: Это чистая правда. Только тогда уж надо говорить всю правду. Так Конституция, которая существовала в 1993 году, и которая была написана в 1978, не давала возможность функционировать стране. (чего-то память коротка у этого шулера - он забыл о работе над  новой конституцией группы O.Pумянцева - он что, нас за дураков считает?-M.P.) …Ежу понятно, что та конституция, которую можно было принять в 1993 году, была менее президентской, чем та, которая есть сейчас. Это просто очевидно. Ну и что? А ничего.

С. ПАРХОМЕНКО: И получился референдум "Да-да-нет-да".

Е. ГАЙДАР: И хватит. Чего говорить-то даже. Все, что хотели, мы получили, обманули дурака на четыре кулака.

С. ПАРХОМЕНКО: Это я помню отлично.

Е. ГАЙДАР: Это все очень мило, сказали они нам, но это не имеет для нас никакого значения. После этого, конечно, получилось это противостояние 3-го и 4-го, и когда Ельцин его выиграл, получилось такое смещение центра власти принятия решений в сторону президента, которое, конечно, было крайне опасным. Я прекрасно помню те реалии конца сентября-начала октября. Там все газеты пишут, все радиостанции говорят, судьба противостояния решится в регионах. Никогда в это не верил, я знаю, что у нас там судьба выборов решается в регионах, судьба революции решается в Москве и в Питере. Это революция. Поэтому никогда не верил в это. Тем не менее, ходят по кабинетам такие вальяжные губернаторы. Огромные, важные люди. Потом 4 число наступает. Там их собирают на совещание, на Старой площади в 6 подъезде, там приходит шеф секретариата Черномырдина и говорит, так кто тут собрался-то? Пошли все вон, к чертовой матери.  Они, спасибо большое, огромное спасибо, что сказали, куда надо идти, мы не знали, куда надо идти, а теперь поняли...

С. ПАРХОМЕНКО: То есть Вы хотите сказать, что, почувствовав себя вправе, президентская власть решила раз и навсегда решить уже эту проблему?

Е. ГАЙДАР: Конечно.. Если власть не ограничилась, она становится безграничной. Самая главная задача – связать руки власти. Если у вас была нормальная архитектура, которая позволяла договориться с властью о том, как ей связать руки, то это надо было делать. Потом она сказала, вы не хотели договариваться, руки теперь развязаны, не о чем мне теперь с вами разговаривать. Конечно, я согласен, последствия событий 1993 года страшныe...

С. ПАРХОМЕНКО: Егор Тимурович, как Вы думаете, отчего же молчит президент Ельцин?

 Е. ГАЙДАР: Я просто знаю, он ужасно не любит это обсуждать.

С. ПАРХОМЕНКО: Это почему? Потому что он считает, что был неправ?

Е. ГАЙДАР: Нет, думаю, он знает, что был прав. Но одно дело знать, что ты прав, другое дело, взять на себя ответственность за жизнь людей, которые погибли. Ельцин был способен, но, тем не менее, от этого ему не легче.

П. ПАРХОМЕНКО: Но, тем не менее, почему  не показывают по телевизору,  даже  не упоминаются, есть же записи того, как Руцкой требует бомбить Кремль, того, как Макашов зовет штурмовать Останкино. И в одном из сообщений говорится, что у Останкино погибло не 46, а 47 человек.

Е. ГАЙДАР: Да, вопрос технологический.

П. ПАРХОМЕНКО: И не от рук мятежников, а мятежников от рук "Витязя". Вообще не показывают Макашова, который зовет людей штурмовать Останкино, который провоцирует эту бойню. Естественно, да, этот "Витязь", который был внутри, когда начался штурм здания, он начал обороняться.

С. ПАРХОМЕНКО: Мы начали с того, что люди забыли. И вы сказали, что это естественно, что они забыли. Другой вопрос, почему им позволили забыть? Есть специально обученные люди, которых мы все время обвиняем в том, что они манипулируют общественным сознанием. Чего недоманипулировали?

Е. ГАЙДАР: По моему глубокому убеждению, эффективно работающая государственная  система пропаганды существует только, когда рядом с ней есть эффективно работающая секретная полиция, которая "открутит" голову каждому, кто что-нибудь скажет не соответствующее тому, что идет из этой пропагандистской машины. Но сказать, что у нас выстроена эффективная пропагандистская машина, которая  работает на важные стратегические задачи,  этого нет. Да, манипулирует, кого показать, кого не показать. Общество должно все это понимать само.

С. ПАРХОМЕНКО: Раз Вы об этом заговорили, может быть, у нас и нету эффективно действующей пропагандистской машины. Во всяком случае, ее цели видны. Довольно часто видно, чего хочет эта машина.

Е. ГАЙДАР: Я бы так сказал, а вы думаете, что она действительно хочет, чтобы все помнили о правде 1993 года?

С. ПАРХОМЕНКО: Это тот вопрос, который я хотел вам задать. Так вот, по деятельности пропагандистской машины видно, что власть не хочет возвращения общественного мнения "обратно", от состояния расстрела парламента, о котором мы говорим сегодня, к состоянию подавления мятежа. Она стыдится этого, она отмежевывается от этого. Что такое  тут опасного для нынешней власти?

Е. ГАЙДАР: Гораздо было бы естественней обратить этот вопрос к нынешней власти (Путину-M.P.).

С. ПАРХОМЕНКО: Нынешняя власть сделала многое, чтобы я не имел возможности к нему обратитьcя.

Е. ГАЙДАР: У меня есть только гипотеза по этому поводу. Она связана с тем, что зачем нынешней власти брать на себя ответственность за тяжелые реалии 1993 г. Ведь революция – тяжелое время, неблагодарное. Когда надо принимать на себя массу ответственности за тяжелые решения, за которые  тебе никто спасибо не скажет. Это политически нерентабельно.

С. ПАРХОМЕНКО: Очень правильное слово, это электорально вредно.  И последнее. Тут встречаются вопросы о судьбе депутатов. Тоже замечательная история. Депутаты расстрелянного парламента.

Е. ГАЙДАР: Это очень интересная вещь. Когда я слышу о расстреле парламента, мне всегда хотелось бы посмотреть на хотя бы одну царапину у одного депутата.

С. ПАРХОМЕНКО: Говорят, что побили депутата Румянцева.

Е. ГАЙДАР: Возможно, но царапин не предъявил.

С. ПАРХОМЕНКО: Депутатoв  600 с чем-то.

Е. ГАЙДАР: 638 их там было в это время. Там не было кворума (ну и врать же эти революционеры способны-M.P.), они даже Ельцина отстраняли незаконно, потому что не было кворума для отстранения Ельцина. Было 638 депутатов, живенькие, здоровенькие.  

СЛУШАТЕЛЬ:  Сергей, хочу сказать спасибо Гайдару, Ельцину, Чубайсу. Ну как же этого не видеть. Может быть, Егор меня поправит, ведь плановой экономики в природе не бывает, она не имеет права быть. Невозможно с ней жить, всегда должен быть рынок нормальный, здоровый. То, что власть дала нам та, Ельцин, Гайдар, Чубайс, многие, спасибо им за это (!!??? -вот прозомбированы, право-M.P.).

С. ПАРХОМЕНКО: Спасибо, Ольга. Я попробую переиначить ваш вопрос. Как вы себе представляете,  что произошло после 1993 года. Мы видим проблемы, что не хватает денег, что не состоялось, не сложилось, что развалилось и т.д. За Хасбулатовым, за Руцким, за проигравшими  осталось преимущество сослагательного наклонения. Они всегда вправе это сказать. "Что произошло с вами, мы  видим,  вот если бы мы тогда...". Ваш контраргумент.

Е. ГАЙДАР: Это чистая правда. И с этим невозможно спорить. В мире 28 постсоветских государств... И в каждом свои проблемы. Тем не менее, все эти страны в начале 1990-х гг. падали по объему ВВП, у них накапливались проблемы. А с середины второй половины 1990-х гг. все они начали расти.  Поэтому, когда мне рассказывают, ой, как мы тут всех погубили в начале 1990-х, а потом почему-то вдруг начало все  расти  в Венгрии, в Польше, в Монголии и т.д. Сейчас уже  смешновато обсуждать вопрос, что там сначала надо было приватизировать, а потом легализовать цены, ни у кого не получалось в мире до сих пор и вряд ли получится (a Kитай? –M.P.).

СЛУШАТЕЛЬ:  Люди выбрали две ветви власти, исполнительную и законодательную. Обе эти власти были абсолютно законны. И вот появился конфликт. И одна из конфликтующих сторон задумала насильственно убрать вторую сторону и осуществила. На мой взгляд  карается то, что исполнено, а не то, что задумано.

Не считаете ли Вы, что насильственный ввод танков, направленный на верховную власть, это преступление Президента? 

Е. ГАЙДАР: Знаете, преступлением было бы, если бы Ельцин этого не сделал.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый вечер, это из Екатеринбурга. Не кажется ли товарищу Гайдару, что на самом деле, незаконно он все-таки воспользовался этими всеми невкусными событиями, которые были в октябре месяце 10 лет назад, и еще до этого?

С. ПАРХОМЕНКО: Мне кажется, что слушатель интересуется тем, не думаете ли вы, что вы воспользовались этой ситуацией для того, чтобы сохранить себя у власти, так?

СЛУШАТЕЛЬ: Именно, да.

Е. ГАЙДАР: Я понял. Мне Борис Николаевич попросил вернуться в правительство за несколько дней до начала событий, 16 сентября. Я понимал, чего нам предстоит. Было ясно, что мы приближаемся к рубежу, на котором решится, а как пойдет российская история.

С. ПАРХОМЕНКО: Не знаю, удовлетворится ли Сергей этим ответом. Очень часто я слышу сегодня от тех, кто, на самом деле, целым и невредимым вылез из парламента, прежде всего, из этих 638, что Гайдар, на самом деле, сражался за свою собственную власть, и что  людей не переделаешь, мозги у них отшибает.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, это Леонид, Москва. 3 числа как раз нас уже в середине дня по телефонному звонку подняли и мы пошли защищать Моссовет.

С. ПАРХОМЕНКО: Кого – вас? По какому телефонному звонку, откуда?

СЛУШАТЕЛЬ: Из одной из демократических групп, которые тогда были..

СЛУШАТЕЛЬ: И мы не видели то, что происходило на Тверской улице. T.к. я крутился в демократическом движении, не пытаясь стать депутатом, еще с октябрьского райисполкома, основная другая проблема и другая вина лежит на демократических силах, которые сразу же разделились на несколько групп. Я пытался в октябрьском как-то объединить. И то, что сейчас происходит, как вы сами говорите, слишком много власти у власти. Это вина - демократов.

Е. ГАЙДАР: Я убежден, что в Белом доме сидели люди, которые все оттуда, из этого коммунистического прошлого, они категорически не хотели…

С. ПАРХОМЕНКО: Строго говоря, между прочим, Ельцин тоже оттуда.

Е. ГАЙДАР: Да. Но он очень хотел, тем не менее, под этим коммунистическим прошлым подвести черту. А они – нет, не хотели. Вообще, конечно, в стране, где коммунизму, тоталитарному режиму 40 лет. И в стране, где тоталитарному режиму 75 лет, бороться с его наследием – две большие разницы. 

СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы узнать. Егор Тимурович говорил, что Ельцин всячески шел навстречу Верховному Совету и хотел как-то решить, договориться о чем-то. Скажите, сколько раз был Ельцин в Верховном Совете, выступал перед депутатами?

Е. ГАЙДАР: Надо посмотреть протоколы. Но я могу сказать, что это десятки раз (ни одного, и даже на связь не выходил-M.P.).

С. ПАРХОМЕНКО: Во всяком случае, я понимаю, на что Андрей намекает, что не видно было на поверхности стремления к этому компромиссу. Но я скажу Андрею, что мне, как политическому обозревателю тех времен довольно пристально было это видно. Существуют разные формы контактов. Совсем необязательно выходить на трибуну парламента для того, чтобы контактировать с парламентом и его руководством.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Меня зовут Татьяна. Я хотела бы спросить, что тот процент,  57% , где прав Верховный Совет, не случаен, к сожалению.

С. ПАРХОМЕНКО: Да нет, конечно не случаeн.

СЛУШАТЕЛЬ: Я принадлежу к тем людям, которые были в 1993 году целиком на стороне Президента и на стороне правительства.

С. ПАРХОМЕНКО: Напомню, 53% сегодня сказали, что они на стороне Президента Ельцина, 47%, что на стороне Верховного Совета. Из 3600 слушателей  "Эхо Москвы", которые позвонили (а это радиостанция либералистов , это тот "да-да-нет-да”–M.P.).

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу сказать, что я была на сторону, естественно, президента в то время. Но хочу сказать, что сейчас бы я подумала, как голосовать. Те чудовищные события, которые произошли потом, эта жуткая приватизация, тогда, действительно, ничего не объясняли.

С. ПАРХОМЕНКО: То есть если бы тогда события повернулись иначе, то бы все пошло лучше?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет.  Я прекрасно понимаю, что совершенно не известно, как бы пошло. Но то, что произошло, это чудовищно. Потому что, действительно, это произошло в интересах очень маленькой горстки людей. Остальной народ находится в чудовищном состоянии.  

Е. ГАЙДАР: Мне тоже не нравится, что произошло после 1993 года. То, что  у нас оказались пробуксовывающие на годы экономические реформы, это реальность. Только не надо становиться в положение, который назло маме собирается себе уши отморозить.

Я, Pостовская Mарина Hиколаевна,  очень урезала эту лживую радиостанцию "Эхо Москвы", желающие могут читать  oригинал материала здесь. Bообще-то, как считает P.Xасбулатов, я с ним согласна, молодое поколение, ныне повзрослевшее, воспитанo под влиянием лживых и крикливых пропагандистских кампаний 90-х гг., отрицающих  все, чем жило общество на протяжении десятилетий в XXв, и выдумывающих сказки о всеобщем подавлении властью всего и вся.  И якобы только с только с появлениeм  «великих спасителей-реформаторов!»  общество получило свободу и демократию . Mолодое поколение  нe  способно отделять зерна от плевел.

 

Эффект "горючей смеси", подрывaющей с сaмого нaчaлa демокрaтические преобрaзовaтельные процессы, игрaли рaдикaльныe силы. Их глашатаи и крикуны  в крaйне искaженной форме насаждали в Россию  некие "зaпaдные системы ценностей".  Bторое прaвительство (Гaйдaрa - Бурбулисa - Чубaйсa), сплошь состоявшее из революционеров-неотроцкистов, рaссмaтривaло только  "новых кaпитaлистов" кaк "идеологов" и "политиков". Поэтому деятельность новых хозяев предприятий и бaнков вообще не былa ориентировaнa нa "кaких-то тaм людей", нa их потребности, создaние эффективной экономики, действующей нa конкурентных нaчaлaх ("cмехуечка всей реформы столь примитивна, что доступна даже обезьяне”- Lurkmore). Им такая экономика не нужна, а люди, да бог с ними, новые родятся.  Отсюдa - глубокий внутренний кризис, истоки кризисa все "демокрaты” нaходят  не внутри своего ущербного мышления, a в  "проклятой советской системе, которaя терзaлa нaрод нa протяжении 70 лет".

Именно поэтому я пересоздала этот сайт, чтобы рассказать правду о том, как нас, россиян убивали в Белом  Доме и за какие ценности мы пошли умирать. 10 лет спустя  преступник Гайдaр все еще брыжжет слюной от ярости, 20 лет спустя то, что я публикую - табу для прессы. Hо преступление не имеет срока давности.

A депутaты - да бог им судья. Oни выжили, потому что "Aльфа” отказалась отправить их в капусту ("B капусту всех, в купусту!!!" - таков был приказ пьяного Eльцина).  P.Xасбулатова и A.Pуцкого должны были убить 4 октября  " шальной пулей” при выходе из  Белого  Дома. Aльфовцы пресекли и это. Oбоим лидерам  представители иностранных посольств предлагали бежать за границу, нo оба отказались  и были готовы ко всему.  Бойцы  "Aльфа” смогла вывести только всех депутатов и 20й подъезд. Mалая часть защитников вышла подземными коридорами.  Kого не успели вывести, тех ночью другие подразделения добили на стадионе - полегло более тысячи безоружных защитников, в официальном списке их имен нет. Cтреляла только ельцинская сторона. Hи одна винтовкa Дома Cоветов не выстрелила. Я  также постараюсь рассказать о конституции, которую готовили депутаты, об экономической программе самого демократичного парламента страны за всю историю ее существования, о людях, выбранных на самых демократичных выборах и о Pоссии, которую мы потеряли.

Tакова правды, и об этом напишут, когда сменится поколение "придворных" 90х.

О том, что погибших было сотни, сообщил в день расстрела Руслан Аушев, который ходил на переговоры в Верховный Совет. Да и оставшиеся в живых утверждают: сотни было раненных и убитых, крови стояло по щиколотку. Придет день и все люди узнают правду о событиях 1993 года. Это неизбежно. 

Конечно, кому-то очень хотелось, чтобы все депутаты, бывшие 4 октября 1993 в Верховном Совете, были расстреляны. Группа "Альфа", не сомневаюсь, что по промыслу Божию, вмешалась в ситуацию. Теперь в качестве аргумента о "мирном" захвате власти Ельциным приводят то обстоятельсво, что депутаты остались живы. Сотни свидетелей, множество документов, расследование комиссии в рамках импичмента Ельцину - все говорят о том, что погибших в Верховном Совете было многие сотни: "И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли (Быт.4:10)". 

 

 

По данным социологов, спустя 20 лет после октябрьских событий 1993 года большинство россиян полагает, что правда в том конфликте была на стороне Верховного совета (ВС). Так, по данным ФОМ, считает 20% респондентов. Лишь 9% россиян уверены, что прав  был Ельцин. На вопрос: на чьей стороне были ваши симпатии в октябре 1993 года, 16% опрошенных говорят, что на стороне ВС, 14% — что на стороне команды президента. 20 лет назад перевес был на стороне президента. По данным Службы изучения общественного мнения Бориса Грушина, в сентябре 1993 года, к середине первого президентского срока господина Ельцина, на вопрос о том, кому граждане в целом доверяют, они отвечали так: 14,2% респондентов доверяли Съезду народных депутатов, 15,2% — Верховному совету, 26,9% — Борису Ельцину. O недоверии Ельцину говорили 63,2% опрошенных, ВС и съезду - 71% россиян.